CONTENTS
- 1. Brevets/modèles d’utilité | Explication du concept
- - Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du divertissement
- - Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du sport
- - Nécessité d’un conseil juridique
- 2. Brevets/modèles d’utilité | Principaux types de risques juridiques
- - Stratégies préventives de gestion des risques
- - Mesures pratiques en cas de risque
- 3. Brevets/modèles d’utilité | Nécessité d’un accompagnement
- - Atouts de Daeryun
- - Liste pratique de vérification pour la gestion des brevets/modèles d’utilité dans les entreprises des secteurs du divertissement et du sport
1. Brevets/modèles d’utilité | Explication du concept
En droit coréen, les brevets et modèles d’utilité constituent un régime de propriété intellectuelle qui protège de manière exclusive les idées créatives et les solutions techniques.
Un brevet protège une création technique de haut niveau et ne peut être enregistré que si certaines conditions sont remplies. Sa durée de protection est généralement de 20 ans.
Le modèle d’utilité confère un droit sur une conception pratique, techniquement plus simple qu’une invention, pour une durée de protection de 10 ans.
Pour les entreprises des secteurs du divertissement et du sport, ce régime peut notamment concerner les moteurs de jeu, les équipements de tournage, les systèmes d’effets spéciaux, les technologies d’analyse sportive et les interfaces destinées aux fans.
Alors que la concurrence fondée sur les capacités technologiques s’intensifie dans le secteur des contenus, les brevets et modèles d’utilité constituent des instruments stratégiques essentiels pour protéger les technologies d’une entreprise contre l’imitation et garantir ses droits d’exploitation commerciale.
Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du divertissement
🔗Divertissement : de nouvelles technologies sont continuellement développées dans ce secteur.
Par exemple, les techniques d’effets spéciaux utilisées dans la production cinématographique et les équipements innovants de diffusion peuvent être protégés par un brevet ou un modèle d’utilité.
Lorsqu’elles sont exploitées commercialement, ces technologies peuvent constituer un avantage concurrentiel important. Celles qui sont protégées par un brevet ou un modèle d’utilité peuvent également bénéficier d’une protection contre leur utilisation illicite.
Il peut donc être opportun de solliciter un conseil juridique afin de protéger et de gérer efficacement les actifs technologiques liés au divertissement.
▶ Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du divertissement
Systèmes de spectacle fondés sur la RA/RV
Systèmes d’interaction sociale destinés aux communautés de fans
Algorithmes de recommandation de contenus fondés sur l’IA
Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du sport
Les brevets et modèles d’utilité jouent également un rôle important dans 🔗l’industrie du sport.
Par exemple, les avancées techniques concernant de nouveaux équipements d’entraînement, des articles de sport ou des dispositifs utilisés lors des compétitions peuvent être protégées par un brevet.
Une gestion rigoureuse des brevets et modèles d’utilité est particulièrement nécessaire pour exploiter commercialement des équipements sportifs ou de nouvelles technologies.
Des brevets peuvent également être nécessaires dans divers domaines, notamment les contenus liés aux compétitions et les technologies de diffusion. Une réponse juridique aux litiges correspondants peut aussi s’avérer indispensable.
▶ Brevets/modèles d’utilité dans le secteur du sport
Systèmes d’analyse des compétitions et outils d’amélioration des performances
Technologies de retransmission et technologies de visionnage immersif
Systèmes de suivi de localisation pour la gestion des spectateurs
Nécessité d’un conseil juridique
À mesure que les brevets et modèles d’utilité deviennent des actifs majeurs pour les entreprises, les litiges juridiques qui les entourent se poursuivent et la demande de conseils juridiques augmente régulièrement.
Même lorsqu’une technologie originale est inventée, il est nécessaire de suivre la procédure d’enregistrement d’un brevet ou d’un modèle d’utilité afin d’acquérir les droits de propriété intellectuelle correspondants, de bénéficier d’une protection et de prévenir les atteintes commises par des concurrents.
Lorsqu’une entreprise est soupçonnée d’avoir porté atteinte au brevet ou au modèle d’utilité d’un tiers, elle doit assurer activement sa défense et peut avoir besoin d’un conseil juridique sur l’étendue des droits concernés.
2. Brevets/modèles d’utilité | Principaux types de risques juridiques
Les risques juridiques auxquels les entreprises des secteurs du divertissement et du sport peuvent être confrontées en matière de brevets et de modèles d’utilité sont variés.
① Risque d’atteinte aux droits d’autrui
Si la technologie ou le produit d’une entreprise porte atteinte au brevet enregistré d’un tiers, de lourdes sanctions peuvent être prononcées, notamment le versement de dommages-intérêts et l’interdiction des ventes.
② Maintien d’une absence de protection juridique
Lorsqu’une entreprise omet de déposer une demande malgré la technologie qu’elle détient, un concurrent ou un partenaire peut l’imiter ou revendiquer une priorité.
③ Nullité du droit ou refus d’enregistrement
Une demande de brevet peut être rejetée. Même après son enregistrement, un tiers peut engager une procédure en nullité, privant ainsi la technologie de protection.
Le manque de clarté du contenu technique ou d’activité inventive figure notamment parmi les motifs fréquents de refus.
④ Litige relatif à la titularité des droits en cas de développement conjoint
Lorsqu’une technologie est développée conjointement avec une entreprise extérieure ou un créateur, des litiges peuvent survenir quant à la titularité du brevet ou à la répartition des revenus.
⑤ Insuffisance du dispositif interne de rémunération des inventions
Si la technologie développée par un salarié ne fait pas l’objet d’une rémunération appropriée, des litiges internes peuvent survenir, notamment une action en paiement d’une rémunération au titre d’une invention de salarié. Ils peuvent également nuire à l’image extérieure de l’entreprise.
Stratégies préventives de gestion des risques
Afin de prévenir ces risques, les entreprises des secteurs du divertissement et du sport doivent envisager les stratégies suivantes.
① Stratégie anticipée de recherche et de dépôt de brevets
Dès la phase de conception d’une nouvelle technologie, il convient de collaborer avec un spécialiste des brevets afin d’effectuer une recherche d’antériorités et de préparer le dépôt d’une demande de brevet ou de modèle d’utilité destinée à protéger la technologie.
Un modèle d’utilité pouvant être enregistré à partir d’une idée, il peut permettre d’obtenir une protection à moindre coût.
② Conclusion d’un contrat précisant clairement la titularité des droits
Lors d’un développement technologique conjoint ou d’un accord de licence conclu avec un développeur externe ou une entreprise partenaire, le contrat doit comporter des clauses précises sur la titularité du droit de brevet et l’étendue de son utilisation.
Ces clauses peuvent notamment porter sur le dépôt conjoint, la répartition des revenus et l’étendue de la licence.
③ Adoption d’un règlement relatif aux inventions de salariés et mise en place d’un système de rémunération
Pour les technologies développées par les salariés, un règlement interne sur les inventions de salariés doit préciser la titularité des droits et les critères de rémunération. L’exploitation d’un système de versement des rémunérations conformément à ce règlement peut prévenir les litiges.
④ Obtention d’une attestation d’absence d’atteinte aux droits de tiers (analyse FTO)
Avant le lancement de la technologie, il convient de vérifier qu’elle ne porte pas atteinte aux droits de tiers. Si nécessaire, les risques doivent être éliminés en modifiant sa conception afin de contourner les droits concernés ou en concluant un accord de licence.
⑤ Mise en place d’un système de gestion du portefeuille de brevets
Les brevets et modèles d’utilité enregistrés entraînent des frais de maintien en vigueur et peuvent faire l’objet de procédures en nullité. Un système permettant d’abandonner les droits inutiles et de concentrer la gestion sur les technologies stratégiques essentielles est donc nécessaire.
Mesures pratiques en cas de risque
Lorsqu’un risque juridique se concrétise, une stratégie d’intervention progressive telle que celle présentée ci-dessous est nécessaire.
① Établissement des faits et lancement d’une analyse technique après notification d’une allégation de contrefaçon de brevet
Lorsqu’une entreprise reçoit d’un concurrent ou d’un tiers une lettre d’avertissement alléguant une contrefaçon de brevet, son service juridique et un spécialiste des brevets doivent comparer et analyser sans délai le mode de mise en œuvre de la technologie concernée, les revendications du brevet et les brevets similaires.
Si nécessaire, il convient de modifier la conception technique ou de se préparer à des négociations.
② Engagement d’une procédure en nullité du brevet ou d’une procédure négative en constatation de l’étendue du droit
Si le brevet de l’autre partie est manifestement similaire à une technologie antérieure ou présente une activité inventive insuffisante, une procédure en nullité peut être engagée auprès de la Commission coréenne des recours en matière de propriété intellectuelle afin de contester ce brevet.
Il est également possible d’engager une « procédure négative en constatation de l’étendue du droit » afin de faire constater que le produit de l’entreprise n’entre pas dans l’étendue de la protection.
③ Examen d’une stratégie de négociation et de licence
Lorsqu’il existe un risque d’atteinte, mais qu’une modification de conception permettant de contourner le brevet est difficile, une négociation de licence avec l’autre partie peut permettre de poursuivre l’activité moyennant le paiement de droits.
L’étendue de l’utilisation, la durée et le caractère exclusif ou non de la licence doivent alors être négociés avec attention.
④ Formation interne destinée à prévenir les récidives et modification de la conception
Il convient de renforcer la formation en propriété intellectuelle des équipes chargées de la planification technologique et du développement. Après une action en contrefaçon, l’examen préalable des conceptions et le recours à des professionnels externes doivent être organisés régulièrement afin d’éviter la répétition de situations similaires.
⑤ Prise en compte de la communication avec les médias et de la protection de la marque
Lorsqu’une action en contrefaçon devient publique, une réponse stratégique est nécessaire afin de prévenir toute atteinte à l’image de la marque.
Pour les entreprises des secteurs du divertissement et du sport qui exercent une activité destinée aux consommateurs, la communication avec les médias est particulièrement importante, au même titre que la réponse juridique.
3. Brevets/modèles d’utilité | Nécessité d’un accompagnement
Les brevets et modèles d’utilité constituent des actifs technologiques essentiels pour les entreprises. Leur protection et leur gestion efficace revêtent donc une grande importance.
Les procédures de dépôt et de gestion des brevets, qui se complexifient avec les progrès technologiques, peuvent nécessiter un conseil juridique spécialisé.
Lorsqu’une réponse juridique à une atteinte au droit de brevet ou le règlement d’un litige s’avère nécessaire, l’assistance d’un professionnel peut également jouer un rôle important dans le maintien de la compétitivité de l’entreprise et la réduction de ses risques juridiques.
Il peut ainsi être important de solliciter l’assistance d’avocats en mesure de traiter sous différents angles les litiges juridiques relatifs aux brevets et aux modèles d’utilité.
Atouts de Daeryun
Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose d’une expérience et de connaissances spécialisées concernant les litiges relatifs aux brevets et aux modèles d’utilité survenant dans différents secteurs.
Après un échange direct avec le client, une stratégie d’intervention est élaborée avec la participation, notamment, d’un spécialiste du divertissement titulaire de la qualification coréenne de mandataire en brevets et d’avocats disposant d’une expérience pertinente.
S’appuyant également sur son expérience de dossiers de dépôt de marques, le cabinet a mis en place une organisation couvrant les démarches de dépôt des brevets et modèles d’utilité ainsi que le règlement des litiges.
Si votre situation nécessite une procédure juridique relative à un brevet ou à un modèle d’utilité, vous pouvez prendre rendez-vous par l’intermédiaire de la page 🔗Prendre rendez-vous pour un conseil juridique avec un avocat en droit du divertissement afin de confier votre dossier au cabinet.
Liste pratique de vérification pour la gestion des brevets/modèles d’utilité dans les entreprises des secteurs du divertissement et du sport
Catégorie | Points à vérifier | Vérifié |
|---|---|---|
Phase de planification et de développement | La création, qu’il s’agisse d’une technologie, d’un appareil ou d’un système, comporte-t-elle des éléments susceptibles d’être brevetés ? | ☐ |
Avant le développement de la technologie, une recherche a-t-elle été effectuée pour vérifier si des concurrents avaient enregistré des brevets ou modèles d’utilité similaires ? | ☐ | |
Existe-t-il un système interne de signalement des technologies susceptibles d’être brevetées ? | ☐ | |
Phase de dépôt et d’enregistrement | La technologie faisant l’objet de la demande est-elle susceptible d’application industrielle, nouvelle et dotée d’une activité inventive ? | ☐ |
La demande de brevet a-t-elle été examinée par un professionnel externe ou un mandataire coréen en brevets ? | ☐ | |
Une distinction a-t-elle été établie entre les objets susceptibles d’être enregistrés comme modèles d’utilité, tels que les structures simples d’appareils, et ceux susceptibles d’être brevetés, tels que les principes ou méthodes techniques ? | ☐ | |
La possibilité d’enregistrer les technologies liées au divertissement et au sport a-t-elle été examinée ? | ☐ | |
Phase de gestion et de maintien en vigueur | Les annuités de maintien en vigueur des brevets et modèles d’utilité enregistrés sont-elles acquittées dans les délais ? | ☐ |
Lors de l’expansion de l’activité, les risques de conflit avec des droits de brevet existants sont-ils régulièrement contrôlés ? | ☐ | |
Une surveillance est-elle exercée afin de déterminer si des concurrents ou des technologies externes portent atteinte aux brevets de l’entreprise ? | ☐ | |
Gestion des licences et des contrats | Les contrats d’utilisation de technologies fondés sur des droits de brevet précisent-ils clairement la titularité des droits et les mesures à prendre en cas d’atteinte ? | ☐ |
Lors de la conclusion d’un contrat de coopération technologique ou de développement conjoint, la titularité des droits de propriété intellectuelle et la structure de répartition des revenus sont-elles clairement définies ? | ☐ | |
Lors de la conclusion du contrat, la signification des termes « droit d’exploitation réservé » ou « droit d’exploitation exclusif » a-t-elle été comprise ? | ☐ | |
Gestion des litiges | Un scénario d’intervention en cas d’atteinte aux droits de brevet de l’entreprise, comprenant l’envoi d’une lettre d’avertissement → la négociation → l’action en justice, a-t-il été préparé ? | ☐ |
Les procédures telles que la procédure en nullité du brevet et la procédure en constatation de l’étendue du droit sont-elles comprises en interne ? | ☐ | |
Existe-t-il un manuel interne ou un dispositif de conseil juridique permettant d’agir sans délai en cas de réception d’une lettre d’avertissement d’un concurrent ? | ☐ |
Voir plus
