CONTENTS
- 1. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Présentation générale
- - Pourquoi les entreprises doivent comprendre et respecter la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
- 2. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Principaux types d’infractions
- - Abus de position dominante sur le marché
- - Entente restrictive de concurrence
- - Pratiques commerciales déloyales
- - Concentration d’entreprises portant indûment atteinte à la concurrence
- - Pratiques déloyales d’étiquetage et de publicité
- 3. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Stratégies de prévention et de réponse des entreprises
- - Liste d’autoévaluation d’une éventuelle infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
1. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Présentation générale
Les pratiques contraires à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable sont strictement interdites, car elles peuvent menacer l’ensemble de l’économie de marché et porter gravement atteinte aux intérêts des consommateurs.
L’expression « Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable » désigne l’intitulé abrégé de la loi adoptée afin d’interdire les pratiques concertées déloyales et les pratiques commerciales déloyales.
Une infraction à cette loi désigne tout acte par lequel une entreprise fausse ou restreint la libre et loyale concurrence, au détriment de ses concurrents, des consommateurs ou de l’ensemble du marché.
Au-delà d’un simple acte illicite, elle est considérée comme une pratique grave qui détruit les conditions d’une saine concurrence sur l’ensemble du marché et entrave, à long terme, l’innovation industrielle ainsi que le bien-être des consommateurs.
Une infraction à cette loi peut entraîner plusieurs sanctions juridiques, notamment une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum, une sanction pénale, des dommages-intérêts civils, des mesures correctives ou une restriction de la participation aux appels d’offres. Pour les entreprises intervenant dans les marchés publics, elle peut notamment conduire directement à une dégradation de leur notation ou au retrait de certifications.
Ce risque concerne les entreprises de toute taille, y compris les grandes entreprises, les petites et moyennes entreprises, les jeunes entreprises et les opérateurs de plateformes.
De nombreuses infractions, intentionnelles ou non, surviennent notamment dans le cadre des négociations interentreprises, des appels d’offres, des livraisons, de la publicité et du marketing, des fusions-acquisitions ou de la distribution.
Il est essentiel que les entreprises vérifient en amont leur conformité à cette loi et mettent en place un dispositif de contrôle interne.
Pourquoi les entreprises doivent comprendre et respecter la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
Les raisons pour lesquelles une entreprise doit comprendre et respecter la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable peuvent être présentées comme suit.
Toute infraction à cette loi peut entraîner des sanctions juridiques importantes, notamment une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum, une sanction pénale ou une restriction de la participation aux appels d’offres.
La publication de l’infraction dans les médias peut en outre porter atteinte à l’image de l’entreprise.
2. Participation aux marchés publics et maintien des certifications
Pour participer aux appels d’offres de l’État ou des organismes publics et conserver certaines certifications, notamment la reconnaissance du statut d’entreprise innovante ou les garanties technologiques, l’entreprise doit assurer une gestion conforme à la réglementation et ne pas avoir d’antécédents d’infraction.
3. Établissement d’une relation de confiance avec les partenaires et les clients professionnels
Le respect de pratiques commerciales équitables permet d’entretenir des partenariats stables et durables avec les entreprises partenaires et de limiter les conflits ou litiges résultant de pratiques déloyales.
4. Élément essentiel de la gestion ESG et de la gestion éthique
La concurrence loyale constitue un élément essentiel des volets « S » et « G » de l’ESG, correspondant aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance.
Le respect du droit de la concurrence est un critère important pour les évaluations ESG, la levée de fonds et l’approvisionnement des grandes entreprises.
5. Développement de l’éthique interne et de la culture organisationnelle
La Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable ne relève pas uniquement du domaine juridique, mais concerne également la culture de l’entreprise.
Lorsqu’une culture encourageant les dirigeants et salariés à adopter spontanément des pratiques commerciales équitables s’établit, les risques diminuent et la productivité s’améliore.
6. Consolidation d’une position concurrentielle sur le marché
À long terme, une concurrence transparente et loyale, plutôt que des pratiques déloyales, permet de renforcer la confiance envers la marque et constitue le fondement de la compétitivité sur le marché.
7. Renforcement des capacités de réponse aux enquêtes des autorités de contrôle
Lorsqu’elle fait l’objet d’une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable ou du parquet coréen, une entreprise ayant mis en place son propre dispositif de conformité au droit de la concurrence peut y répondre plus efficacement et bénéficier éventuellement d’une atténuation des sanctions.
2. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Principaux types d’infractions
Les actes constitutifs d’une infraction à cette loi et les sanctions correspondantes sont présentés ci-dessous.
Lorsqu’un opérateur applique des conditions commerciales discriminatoires à son cocontractant afin d’affaiblir la position d’un concurrent ou de ce cocontractant et de renforcer la sienne
Lorsqu’un opérateur vend des biens ou des services à un prix sensiblement inférieur à leur coût de revient afin d’évincer un concurrent
Lorsqu’un opérateur attire indûment les clients d’un concurrent en accordant des avantages excessifs, en faisant obstacle à la conclusion d’un contrat ou en incitant à son inexécution
Lorsqu’un opérateur occupant une position dominante dans une relation commerciale utilise cette position pour porter atteinte à la liberté de décision de son cocontractant et lui imposer un désavantage commercial
Les peines encourues en cas d’infraction à cette loi sont par ailleurs les suivantes.
| Acte | Peine encourue |
| Pratiques commerciales déloyales générales | Peine d’emprisonnement avec travail de 2 ans au plus ou amende pénale de 150 000 000 de wons sud-coréens au plus |
| Refus de transaction, traitement discriminatoire, éviction d’un concurrent ou violation des règles relatives aux transactions assorties de conditions restrictives | Peine d’emprisonnement avec travail de 3 ans au plus ou amende pénale de 200 000 000 de wons sud-coréens au plus |
En outre, une infraction à cette loi peut donner lieu à une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum dont le montant ne peut dépasser le produit du chiffre d’affaires par 4/100. En l’absence de chiffre d’affaires, elle ne peut dépasser 1 000 000 000 de wons sud-coréens.
Examinons en détail les principaux types d’infractions à cette loi.
Abus de position dominante sur le marché
Il s’agit, pour une entreprise détenant un pouvoir de marché, de dominer le marché en entravant l’accès à celui-ci, en pratiquant une discrimination tarifaire, en imposant des ventes liées ou en refusant des transactions, au-delà de l’exercice d’une concurrence légitime.
Par exemple, si une entreprise nationale en situation de monopole dans le secteur des logiciels configure son système de sorte qu’il soit impossible d’utiliser d’autres produits sans acheter son logiciel indispensable, cette pratique peut constituer un abus de position dominante.
Entente restrictive de concurrence
Il s’agit d’une pratique illicite caractéristique par laquelle des entreprises d’un même secteur se concertent à l’avance sur les prix, les appels d’offres, les volumes de production ou le calendrier d’adoption de technologies afin de restreindre la concurrence sur le marché.
La collusion dans les appels d’offres en est un exemple représentatif, notamment lorsque de grandes entreprises de construction coordonnent à l’avance leurs offres de prix pour un projet public et neutralisent ainsi la concurrence.
Ces pratiques font souvent l’objet de sanctions pénales et de demandes de dommages-intérêts.
Pratiques commerciales déloyales
Cette notion englobe l’ensemble des pratiques portant atteinte à l’ordre commercial équitable, notamment l’imposition de conditions commerciales, l’abus de position dans une relation commerciale ou le fait d’infliger un désavantage commercial.
Par exemple, le fait pour une entreprise donneuse d’ordre de réduire unilatéralement le prix de livraison ou d’imposer une livraison sur la base d’un accord verbal sans contrat écrit constitue une pratique commerciale déloyale.
La Commission coréenne du commerce équitable renforce ses contrôles dans ce domaine afin de protéger les petites et moyennes entreprises.
Concentration d’entreprises portant indûment atteinte à la concurrence
Lorsqu’une fusion-acquisition entre entreprises (M&A) ou l’intégration d’une société affiliée risque de restreindre substantiellement la concurrence, l’approbation de la Commission coréenne du commerce équitable doit être obtenue.
Le fait de réaliser une concentration sans autorisation ou de poursuivre l’opération en ignorant le risque de restriction de la concurrence peut entraîner des sanctions telles que la nullité ou la dissolution de la fusion.
Cette règle s’applique non seulement aux grandes entreprises, mais également aux opérations M&A entre opérateurs de plateformes, ce qui appelle à la vigilance.
Pratiques déloyales d’étiquetage et de publicité
Sont notamment concernées les publicités fausses ou exagérées, trompeuses ou comparatives susceptibles d’induire les consommateurs en erreur.
Par exemple, sont passibles de sanctions les publicités présentant faussement un produit comme étant d’origine nationale ou vantant son efficacité sans données probantes concernant ses propriétés.
Les publicités dissimulées faisant appel à des influenceurs sur les réseaux sociaux et les publicités omettant de mentionner un parrainage font également l’objet de contrôles.
Voir plus
3. Infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Stratégies de prévention et de réponse des entreprises
Pour prévenir les infractions à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable et réagir efficacement lorsqu’elles surviennent, il est important que les entreprises mettent systématiquement en œuvre les stratégies suivantes dans chaque domaine.
1. Mise en place d’un système interne de conformité au droit de la concurrence
À cette fin, elles peuvent placer un responsable de la conformité ou un comité de conformité sous l’autorité directe du directeur général et lui confier la surveillance et la gestion des risques liés au droit de la concurrence.
Les processus applicables à l’ensemble des activités, notamment la conclusion de contrats, la détermination des conditions commerciales et la rédaction des publicités, doivent intégrer le respect du droit de la concurrence.
Le système doit notamment tenir compte des réglementations propres à certains secteurs, tels que la sous-traitance, la franchise, les réseaux de distribution et la vente au détail.
2. Formation du personnel et instauration d’une culture interne
Il est utile d’organiser régulièrement des formations sur le droit de la concurrence à l’intention de l’ensemble des dirigeants et salariés, en privilégiant des contenus directement liés à la pratique, notamment les principales réformes législatives et les décisions de sanction de la Commission coréenne du commerce équitable.
Les services ayant de nombreuses activités externes, notamment les ventes, les achats et le marketing, doivent en particulier bénéficier de formations adaptées et de scénarios pratiques afin d’améliorer leur capacité de prévention.
La mise à disposition permanente, sur le portail interne, d’une rubrique Q&A consacrée à la législation ou d’un guide constitue également une mesure utile.
3. Mise en place d’une procédure de conseil préalable et d’examen des risques
Toute situation telle que la modification d’un contrat d’approvisionnement à la suite du lancement d’un nouveau produit, le changement de cocontractant, une demande de baisse du prix de livraison ou de partage des frais de promotion doit donc faire l’objet d’une consultation préalable du service juridique ou du service de conformité.
Les contrats doivent également comporter des clauses relatives au droit de la concurrence, notamment l’interdiction des pratiques déloyales, le mécanisme d’indexation sur les coûts et la procédure applicable en cas de résiliation.
4. Mise en place d’un dispositif relatif au programme de clémence et aux signalements internes
Ce dispositif permet notamment d’obtenir une réduction de la sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum en cas de déclaration volontaire et peut ainsi atténuer la sanction effectivement prononcée.
Il est nécessaire, à cette fin, de prévoir un canal de réception des signalements internes ainsi qu’un manuel et des scénarios couvrant les mesures à prendre entre le signalement d’une infraction et l’enquête.
5. Renforcement des capacités de réponse aux enquêtes externes
Il importe donc de constituer en permanence une équipe spéciale à l’échelle de l’entreprise, de définir clairement les rôles des responsables opérationnels, du service juridique et du service des relations publiques, et de maintenir un dispositif permettant de préparer la remise des documents et de répondre aux demandes.
Des simulations d’enquête ou des exercices fondés sur différents scénarios doivent être organisés régulièrement, parallèlement à un contrôle préalable des principaux contrats et relevés de transactions.
6. Autoévaluation et diagnostic périodique des risques
Les relations contractuelles de sous-traitance, les indications et publicités déloyales ainsi que l’abus de position dans les transactions avec les consommateurs doivent notamment faire l’objet de contrôles répétés.
La coopération avec un organisme externe spécialisé en droit de la concurrence peut permettre d’obtenir des résultats de contrôle pertinents et d’élaborer des mesures d’amélioration.
7. Suivi des lignes directrices et des principales décisions de la Commission coréenne du commerce équitable
Les entreprises doivent les suivre régulièrement, examiner les éléments applicables à leur situation et, si nécessaire, les intégrer à leurs politiques internes.
Elles doivent également partager des informations par l’intermédiaire des associations professionnelles et participer activement, entre autres, à l’élaboration de contrats types sectoriels.
8. Instauration d’une culture de coopération avec les entreprises partenaires
Il convient de développer une culture commerciale fondée sur la coopération, notamment par la conclusion de contrats équitables avec les partenaires, la transparence des paiements et l’adoption d’un mécanisme d’indexation sur les coûts. Des contrôles doivent parallèlement être menés au regard de l’indice de croissance partagée de la Commission coréenne du commerce équitable et de son évaluation des accords de commerce équitable.
Liste d’autoévaluation d’une éventuelle infraction à la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable
Point de contrôle | Oui/non |
|---|---|
Des informations sur les prix, les volumes de production ou les appels d’offres ont-elles déjà été échangées avec des concurrents ? |
|
Des conditions non prévues au contrat ont-elles déjà été imposées à un cocontractant, ou celui-ci a-t-il subi un désavantage ? |
|
Une déclaration à la Commission coréenne du commerce équitable a-t-elle été omise lors d’une opération M&A ou d’une concentration d’entreprises ? |
|
Des publicités exagérées ou susceptibles d’induire en erreur ont-elles déjà été diffusées au sujet de produits similaires ? |
|
Existe-t-il des indices d’une uniformisation intentionnelle des prix des produits ou d’une tentative d’entente ? |
|
Voir plus
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Pratique de conformité dans les domaines pharmaceutique et bio - Conformité du commerce équitable
