CONTENTS
- 1. Client ayant consulté un avocat en droit des accidents de la circulation
- - Client impliqué dans un accident de la circulation
- 2. Assistance apportée par l’avocat en droit des accidents de la circulation
- - Enquête de police et circonstances de la déclaration
- - Argument tiré de l’absence des éléments constitutifs de l’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite
- - Couverture d’assurance et possibilité d’indemniser la victime
- 3. Résultat de l’assistance de l’avocat en droit des accidents de la circulation : « décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet »
- - FAQ sur le fait de blesser une personne puis de prendre la fuite
- 4. Explications d’un avocat en droit des accidents de la circulation sur le fait de blesser une personne puis de prendre la fuite
- - Peines encourues
- - Modalités de prise en charge
1. Client ayant consulté un avocat en droit des accidents de la circulation
Le client qui a consulté un avocat en droit des accidents de la circulation risquait de voir le parquet requérir une peine privative de liberté ferme dans une affaire où il était soupçonné d’avoir blessé une personne puis pris la fuite. Grâce à l’assistance structurée de l’avocat, la police a décidé de ne pas transmettre le dossier au parquet et aucune sanction n’a été prononcée.
Client impliqué dans un accident de la circulation
Le jour des faits, le client circulait à contresens sur une voie à sens unique lorsqu’il a provoqué un accident de la circulation en heurtant le coude d’un piéton qui passait.
Le client est rentré chez lui sans avoir conscience d’avoir heurté le piéton.
La police a ensuite enquêté sur cet accident de la circulation en le soupçonnant d’avoir blessé une personne puis pris la fuite. Le client a contesté les faits au cours de l’enquête.
Toutefois, lors du deuxième interrogatoire, le client, soumis à la pression de la police et inquiet en raison d’une condamnation antérieure pour conduite sous l’emprise de l’alcool, a fini par reconnaître les faits.
Le client a finalement fait l’objet d’un retrait de permis pour avoir prétendument blessé une personne puis pris la fuite. Comme il exerçait une activité professionnelle liée à la conduite, son permis lui était indispensable.
Il a donc sollicité l’assistance d’un avocat en droit des accidents de la circulation afin de faire valoir sa position et d’obtenir une décision de la police de ne pas transmettre son dossier au parquet.
2. Assistance apportée par l’avocat en droit des accidents de la circulation
L’avocat en droit des accidents de la circulation a commencé par cerner les questions en jeu afin que la police décide de ne pas transmettre le dossier du client au parquet.
Les principales questions consistaient à déterminer si le client ignorait que la victime avait été blessée lors de l’accident et si son départ des lieux pouvait être considéré comme une fuite intentionnelle.
Enquête de police et circonstances de la déclaration
Dès le début de l’affaire, l’avocat en droit des accidents de la circulation a examiné attentivement la situation du client.
Le client souhaitait alors expliquer précisément les circonstances de l’accident, mais la police a répété les mêmes questions pendant environ 5 heures, dans une attitude qui semblait viser à obtenir des aveux.
L’avocat a souligné que cette pression avait finalement conduit le client à faire une déclaration qui ne correspondait pas aux faits.
Argument tiré de l’absence des éléments constitutifs de l’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite
En se fondant sur la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée (arrêt 99도3910 rendu le 25 février 2000 par la Cour suprême), l’avocat en droit des accidents de la circulation a souligné que les éléments constitutifs de l’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite n’étaient pas réunis.
Or, dans la présente affaire, le client n’avait absolument pas conscience que le coude de la victime avait touché le véhicule. Au moment de l’accident, aucune circonstance susceptible de l’inciter à quitter les lieux, telle que la conduite sous l’emprise de l’alcool, sans permis ou sans assurance, n’existait.
L’avocat en droit des accidents de la circulation a donc principalement soutenu qu’il était difficile de considérer que le client avait intentionnellement quitté les lieux de l’accident et qu’il ne pouvait être affirmé que son « intention de fuir » avait été établie au-delà de tout doute raisonnable.
Couverture d’assurance et possibilité d’indemniser la victime
Afin de prouver qu’il était couvert, au moment des faits, tant par une assurance automobile tous risques que par une assurance du conducteur, le client a produit comme preuve une attestation d’assurance automobile.
Sur ce fondement, l’avocat en droit des accidents de la circulation a souligné que le client était en mesure d’indemniser intégralement le préjudice subi par la victime.
3. Résultat de l’assistance de l’avocat en droit des accidents de la circulation : « décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet »
L’avocat en droit des accidents de la circulation a présenté et expliqué de manière globale les circonstances de l’enquête de police, l’argument selon lequel les éléments constitutifs de l’infraction n’étaient pas réunis et la couverture d’assurance. Il a ainsi assisté le client afin d’obtenir une décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet.
La « décision de ne pas transmettre le dossier au parquet » désigne la décision par laquelle la police, estimant après enquête qu’aucun soupçon d’infraction n’est établi, clôt l’affaire sans la transmettre au parquet.
FAQ sur le fait de blesser une personne puis de prendre la fuite
A. La souscription d’une assurance automobile tous risques constitue un élément important démontrant la possibilité de réparer le préjudice de la victime.Q. Dans une affaire où une personne est soupçonnée d’avoir blessé quelqu’un puis pris la fuite, la souscription d’une assurance automobile tous risques peut-elle entraîner une réduction de la peine ?
S’il est établi que l’assurance permet d’indemniser suffisamment la victime, cet élément peut être pris favorablement en considération par les autorités chargées de l’enquête ou par la juridiction lorsqu’elles apprécient le degré de responsabilité du client.
A. L’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite est constituée lorsque le conducteur quitte les lieux sans porter secours alors qu’il sait que la victime a été blessée dans l’accident.Q. Une personne peut-elle être sanctionnée si elle ignorait, au moment de l’accident, que la victime avait été blessée ?
Par conséquent, si le conducteur n’avait absolument pas conscience de la blessure de la victime au moment de l’accident, il peut être difficile de caractériser une fuite intentionnelle et la possibilité qu’une sanction soit prononcée peut être réduite. Il importe d’établir clairement ce fait au cours de l’enquête.
4. Explications d’un avocat en droit des accidents de la circulation sur le fait de blesser une personne puis de prendre la fuite
L’expression « blesser une personne puis prendre la fuite » désigne le fait, pour un conducteur ayant blessé une personne dans un accident de la circulation, de quitter les lieux sans porter secours à la victime.
La Cour suprême de la République de Corée s’est prononcée comme suit sur cette infraction.
Arrêt 97도2396 rendu le 12 décembre 1997 par la Cour suprême
Pour que l’infraction de fuite après un accident soit constituée, la victime doit avoir été blessée ou tuée. Elle ne l’est pas lorsque les faits n’ont créé qu’un simple danger pour la vie ou l’intégrité physique, ou lorsque la blessure est si insignifiante qu’elle ne peut être qualifiée de « blessure » au sens de la Loi pénale de la République de Corée, qu’elle ne nécessite aucun traitement et qu’il est difficile de considérer qu’elle a porté atteinte à l’état de santé de la victime.
Peines encourues
Si l’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite est constituée, les sanctions suivantes peuvent être prononcées en vertu de l’article 5-3 de la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions de la République de Corée, relatif à l’aggravation de la peine applicable au conducteur d’un véhicule ayant pris la fuite.
Outre ces sanctions pénales, des conséquences administratives défavorables, telles que le retrait du permis de conduire, peuvent également survenir.
Article 5-3 de la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions
| Lorsque la victime a été blessée | Emprisonnement à durée déterminée d’au moins 1 an ou amende pénale comprise entre 5 000 000 et 30 000 000 de wons sud-coréens |
Modalités de prise en charge
Une affaire dans laquelle une personne est soupçonnée d’avoir blessé quelqu’un puis pris la fuite présente un caractère sérieux et peut entraîner à la fois des sanctions pénales et des conséquences administratives défavorables. Il importe donc de la prendre en charge dès son commencement.
Dans les affaires d’accidents de la circulation de cette nature, le Cabinet d'avocats Daeryun examine attentivement, dès le début, les circonstances dans lesquelles le client a fait ses déclarations ainsi que les circonstances de l’accident.
Le Cabinet analyse l’ensemble de l’affaire, notamment la situation sur les lieux de l’accident, la gravité du préjudice et la couverture d’assurance, afin d’examiner si les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis. Si nécessaire, il organise méthodiquement la position du client en s’appuyant sur la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée et sur les règles de droit applicables.
Si vous êtes impliqué dans une affaire de cette nature, vous pouvez solliciter l’assistance du Cabinet d'avocats Daeryun au moyen de la 🔗réservation d’une consultation juridique.
Articles connexes
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
