Fraude financière par télécommunication | Soupçons d’escroquerie par appels ou messages frauduleux dans le cadre d’un emploi d’achat de cryptomonnaies, classement sans suite

L’avocat pénaliste a d’abord analysé la structure de l’affaire.

Auparavant, les réseaux d’escroquerie par appels ou messages frauduleux recrutaient principalement des « intermédiaires en personne » chargés de collecter des espèces. Une nouvelle méthode consistant à blanchir des fonds sous la forme d’un « service d’achat de cryptomonnaies » est toutefois apparue récemment.

L’avocat pénaliste a soutenu que le client avait lui-même été trompé par le réseau d’escroquerie, car il ignorait jusqu’à l’existence de cette nouvelle méthode criminelle, avait suivi une procédure normale d’achat de cryptomonnaies sur une véritable plateforme d’échange et n’avait retiré aucun avantage financier.

Selon la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée (Cour suprême 1998도1832), la qualité de coauteur suppose l’intention de participer conjointement à l’infraction ainsi qu’une maîtrise fonctionnelle de l’acte.

Il est donc difficile de considérer une personne comme complice au seul motif qu’elle a vaguement suivi des instructions, lorsqu’elle n’avait pas connaissance de l’infraction commise par autrui.

L’avocat pénaliste a souligné que le client n’avait, à aucun moment, activement participé à l’infraction ni manifesté l’intention d’en retirer un avantage financier.

Il a notamment analysé les conversations échangées par messagerie, les relevés de virements et l’historique des transactions, puis présenté des éléments démontrant que le client pensait exercer un « emploi à temps partiel consistant à acheter des cryptomonnaies pour le compte d’autrui ».

L’avocat pénaliste a souligné que le client s’était présenté de sa propre initiative au commissariat de police pour signaler l’affaire dès qu’il avait pris connaissance des faits délictueux.

Il a également expliqué que le client n’avait aucun antécédent pénal et qu’il espérait seulement obtenir, pendant une courte période, des revenus licites dans un contexte de difficultés financières, sans aucune intention de participer à une activité illicite.

Après la transmission du dossier par la police au parquet, l’avocat pénaliste a déposé auprès de celui-ci des observations écrites de la défense. Il y a exposé juridiquement qu’aucun élément ne permettait de considérer que le client avait effectivement contrôlé les flux de fonds criminels ou en avait eu connaissance.

Il a également insisté sur l’insuffisance des preuves, qui ne permettaient pas « d’affirmer que les actes de la personne mise en cause avaient contribué au fonctionnement du réseau d’escroquerie par appels ou messages frauduleux ».

La fraude financière par télécommunication désigne le fait de tromper autrui ou de recourir à l’extorsion au moyen de télécommunications au sens de la Loi-cadre sur les télécommunications de la République de Corée, afin d’obtenir des fonds ou un avantage patrimonial, ou d’en faire bénéficier un tiers.

Elle prend couramment la forme d’escroqueries par appels ou messages frauduleux, d’hameçonnage par SMS, de sites d’hameçonnage, d’hameçonnage via une messagerie, de pharming, de chantage à la webcam ou d’escroqueries au prêt.

L’article 15-2 de la Loi spéciale sur la prévention de la fraude financière par télécommunication de la République de Corée prévoit que l’auteur d’une telle fraude est passible d’un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 1 an ou d’une amende pénale comprise entre 3 et 5 fois le montant des produits de l’infraction, ces peines pouvant être cumulées.

Ainsi, même une simple participation peut entraîner un risque important de peine privative de liberté ferme si une concertation est établie. Ce risque est particulièrement élevé lorsque la personne est considérée comme chargée de transférer ou de retirer les fonds, notamment en qualité de « collecteur ».

1. Obtenir rapidement une assistance juridique dès les premières déclarations
Dans les affaires d’implication dans une escroquerie par appels ou messages frauduleux, la personne concernée peut facilement être considérée comme un « complice » dès le début de l’enquête.

Une seule déclaration erronée peut avoir des conséquences sur l’issue pénale. Il convient donc d’envisager l’assistance d’un avocat pénaliste dès cette étape.

2. Démontrer la structure de l’infraction et l’absence de connaissance
Pour démontrer que la personne mise en cause n’était qu’un « simple exécutant », il est nécessaire de réunir des éléments objectifs tels que l’historique des transactions et les conversations échangées.

3. Mettre en avant le signalement spontané et l’attitude coopérative
Lorsque la personne a elle-même signalé les faits aux autorités d’enquête, cette circonstance peut contribuer à établir son absence d’intention et sa bonne foi.

4. Faire valoir la qualité de victime
Compte tenu de la structure des escroqueries par appels ou messages frauduleux, la personne mise en cause peut également être une victime effective.

La présentation d’éléments démontrant qu’elle a elle-même subi une perte liée aux fonds peut renforcer son argumentation en défense.