[Avocat de Pyeongtaek en matière de maltraitance d’enfant] Jugement d’extinction de l’action publique dans une affaire de maltraitance d’enfant

L’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a cherché à déterminer les circonstances dans lesquelles l’affaire concernant le client, remontant à une dizaine d’années, avait refait surface.

Il a donc consulté un avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant afin de savoir si le délai de prescription de l’action publique n’avait pas déjà expiré

et si les faits de maltraitance d’enfant devaient effectivement entraîner une sanction pénale.

L’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a obtenu l’acte d’accusation et le dossier des preuves.

À partir de ces documents, il a vérifié le déroulement du délai de prescription dans cette affaire.

L’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a recherché les dispositions de l’ancienne Loi sur la protection de l’enfance applicables au moment des faits reprochés au client et a déterminé la durée du délai de prescription.

L’examen des dispositions pénales de l’ancienne Loi sur la protection de l’enfance montre que

selon les dispositions pénales de l’ancienne Loi sur la protection de l’enfance, les faits de maltraitance d’enfant reprochés au client constituaient

des actes passibles d’une peine maximale de 7 ans et 6 mois d’emprisonnement ou d’une amende pénale maximale de 45 000 000 de wons sud-coréens

Pour les faits reprochés au client, le délai de prescription de l’action publique était fixé à 7 ans.

Environ 4 ans et 9 mois s’étaient écoulés entre la date des derniers faits reprochés au client et l’entrée en vigueur de la loi spéciale, après quoi le délai de prescription avait été suspendu.

Environ 3 années supplémentaires s’étaient écoulées entre la majorité des enfants victimes et l’engagement des poursuites. Il était donc possible de constater que le délai de prescription était arrivé à expiration.

L’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a examiné la disposition spéciale relative à la prescription de l’action publique en matière de maltraitance d’enfant.

Cette disposition spéciale ne comportant aucune règle expresse concernant notamment son application rétroactive, il convenait de déterminer avec prudence si elle pouvait être appliquée rétroactivement.

En réponse à l’argument du procureur selon lequel le délai de prescription devait commencer à courir « à nouveau » le jour où l’enfant victime de maltraitance atteignait sa majorité, l’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant

√ a soutenu qu’une telle interprétation était contraire au principe fondamental de la Loi de procédure pénale de la République de Corée.

La Loi de procédure pénale fixe le point de départ de la prescription de l’action publique à la « cessation de l’acte constitutif de l’infraction ».

L’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a soutenu que la disposition spéciale de la loi coréenne sur la répression de la maltraitance d’enfant relative à la prescription de l’action publique ne pouvait pas être interprétée de la même manière que celle de la loi coréenne sur la répression des infractions sexuelles

√ au seul motif que leurs structures étaient identiques.

Citant une décision antérieure de la Cour suprême de la République de Corée, l’avocat de Pyeongtaek intervenant dans les affaires de maltraitance d’enfant a soutenu que la disposition spéciale de la loi coréenne sur la répression de la maltraitance d’enfant relative à la prescription de l’action publique

√ ne faisait que suspendre pour l’avenir le cours du délai de prescription.

Le « jugement d’extinction de l’action publique sans examen au fond (myeonso) » prononcé dans l’affaire du client de l’avocat de Pyeongtaek intervenant en matière de maltraitance d’enfant désigne une décision mettant fin à la procédure pénale sans qu’une décision au fond (sur la culpabilité ou l’absence de culpabilité) soit rendue.

Aucune appréciation de la culpabilité n’étant portée, il n’est pas possible d’affirmer que le client a été déclaré non coupable.

Cela signifie que la décision ne tranche ni l’existence ni l’absence de culpabilité.

Dans la perception sociale, un tel jugement tend néanmoins à être considéré comme une décision déclarant la personne non coupable.

En outre, après un tel jugement, la personne ne peut faire l’objet d’un nouveau procès ni de nouvelles poursuites pour la même infraction.

Le principe non bis in idem est ainsi applicable.

Le client ne fera donc plus l’objet d’une enquête des autorités chargées des investigations pour les mêmes faits de maltraitance d’enfant.

Les personnes recherchant un avocat à Pyeongtaek pour une affaire de maltraitance d’enfant peuvent s’adresser au bureau de Pyeongtaek du Cabinet d’avocats Daeryun.

Lorsqu’une personne est poursuivie longtemps après les faits, comme dans le cas du client, il convient notamment de vérifier si le délai de prescription de l’action publique a expiré.

Le Cabinet d’avocats Daeryun confie le suivi des affaires à des avocats intervenant en matière pénale, qui travaillent en collaboration.

Ils examinent les décisions de justice antérieures ainsi que les données relatives à des affaires comparables à celle du client afin de déterminer une approche adaptée au dossier.

Lorsqu’une affaire ancienne fait de nouveau l’objet d’une enquête, il importe d’examiner avec un professionnel la question de la prescription de l’action publique.