Délai de prescription de l’action publique applicable à l’infraction de vol | Client ayant consulté au sujet de la prescription de faits de vol anciens

Le client a soutenu qu’aucun accord n’avait été conclu avec les autres participants aux faits quant au partage des gains et que ses complices en avaient conservé la majeure partie.

L’avocat spécialisé en droit pénal a collaboré avec des spécialistes du centre d’analyse forensique numérique afin d’obtenir les échanges de messages avec les complices, les relevés des transactions d’occasion ainsi que les mouvements des comptes bancaires, puis les a produits comme éléments de preuve.

Ces documents ont effectivement montré que les gains perçus par le client ne s’élevaient qu’à environ 10 millions de wons sud-coréens.

À la suite de l’échec de l’entreprise qu’il avait créée avec sa famille, le client supportait une dette d’environ 60 millions de wons sud-coréens et rencontrait des difficultés alors qu’il devait subvenir aux besoins de son conjoint et de son jeune enfant.

La collaboration avec le centre d’analyse des éléments de preuve a permis de confirmer, à partir des documents relatifs aux dettes et des pièces financières, que le client se trouvait dans une situation économique difficile au moment des faits.

Le client reconnaissait également ses torts et exprimait ses regrets à l’égard de l’entreprise ayant subi un préjudice important. Des requêtes en clémence rédigées par ses parents, ses frères et sœurs ont été produites, et il a été soutenu qu’il ne reproduirait pas les mêmes faits.

Quelques jours après avoir été contacté par les autorités d’enquête, le client a remis une déclaration écrite dans laquelle il reconnaissait spontanément les faits.

Il a en outre activement coopéré à l’enquête en révélant notamment l’endroit où ses complices avaient entreposé les biens soustraits à l’époque, information que les autorités d’enquête ignoraient.

Concernant la présentation spontanée de l’auteur aux autorités prévue par la Loi pénale de la République de Corée, la Cour suprême de la République de Corée a déjà statué comme suit.

Cour suprême de la République de Corée, arrêt 2003도3133 rendu le 14 octobre 2004

Au sens de l’article 52, paragraphe 1, de la Loi pénale de la République de Corée, la présentation spontanée aux autorités est constituée lorsque l’auteur signale volontairement ses propres faits criminels à une autorité d’enquête et manifeste sa volonté de faire l’objet de poursuites. Elle comprend également le cas dans lequel l’auteur se présente volontairement devant une autorité d’enquête après la découverte des faits et les reconnaît. Une fois cette présentation spontanée constituée, ses effets sont définitivement acquis.

L’avocat pénaliste a souligné que le client avait volontairement reconnu les faits et coopéré à l’enquête. Il a invoqué plusieurs circonstances susceptibles d’être prises en considération dans la détermination de la peine et a demandé qu’une mesure de clémence soit envisagée.

Le délai de prescription de l’action publique applicable à l’infraction de vol désigne le mécanisme qui interdit l’exercice de l’action publique après l’écoulement d’une certaine période à compter de la commission de l’infraction.

Même lorsqu’un vol remonte à longtemps, une sanction pénale reste donc possible si le délai de prescription de l’action publique n’est pas arrivé à expiration. Une vérification précise est par conséquent nécessaire.

La Loi pénale de la République de Corée prévoit ce qui suit au sujet de l’infraction de vol.

La Loi de procédure pénale de la République de Corée fixe par ailleurs les délais de prescription de l’action publique en fonction de la peine prévue par la loi, comme indiqué ci-dessous.

Ainsi, la peine prévue par la loi pour l’infraction de vol étant un emprisonnement avec travail de 6 ans au plus, le délai de prescription de l’action publique est en principe de 7 ans.

L’appréciation globale peut cependant varier selon le point de départ du délai, l’existence de complices ou encore le nombre de faits commis.

Avant de considérer que la prescription est acquise au seul motif que l’affaire remonte à longtemps, il importe donc de vérifier dès le début les circonstances concrètes.