Examen des éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie | Absence d'acte de tromperie établie et dossier non transmis au parquet

Alors qu'il préparait son insertion professionnelle, le client, confronté à la question des éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie, a emprunté 30 000 000 de wons sud-coréens à une connaissance parce qu'il ne disposait pas de ressources suffisantes pour couvrir ses frais de subsistance et de formation.

Le client a ensuite utilisé la somme empruntée pour régler des dépenses nécessaires à sa vie quotidienne et à sa recherche d'emploi, notamment des loyers et charges impayés, des cours d'anglais et une formation professionnelle.

Lorsque le client n'a pas remboursé la somme dans les délais, cette connaissance a soutenu qu'il avait « emprunté l'argent sans avoir, dès le départ, l'intention de le rembourser » et a déposé auprès de la police coréenne une plainte pénale pour escroquerie.

Bien que le client eût suffisamment expliqué ses difficultés financières et les raisons pour lesquelles il avait besoin de cet argent, la connaissance a affirmé qu'il l'avait trompée dès le départ.

Le client estimait cette accusation injustifiée, mais il éprouvait une forte inquiétude, ne sachant pas comment présenter les faits lors de son audition par la police.

Se retrouvant de manière inattendue dans la position d'un suspect d'escroquerie, il a sollicité l'assistance d'un avocat pénaliste de Daeryun afin d'examiner les éléments constitutifs de l'infraction et de préparer sa réponse à l'enquête de police.

L'avocat pénaliste de Daeryun a d'abord vérifié les raisons pour lesquelles le client avait emprunté l'argent ainsi que la teneur de leurs échanges à l'époque.

La connaissance était informée des difficultés financières du client et de sa recherche d'emploi. Elle avait également indiqué, en substance, qu'il pouvait « rembourser progressivement ».

L'avocat pénaliste a aussi relevé qu'aucun intérêt ni aucune date de remboursement n'avaient été fixés séparément.

Il a expliqué qu'il était difficile de considérer que le client avait emprunté l'argent en trompant cette connaissance et a soutenu que l'acte de tromperie, l'un des éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie, ne pouvait pas être retenu.

L'avocat pénaliste a vérifié les démarches accomplies par le client pour rembourser l'argent.

Le client avait soumis des candidatures sur des sites de recrutement afin d'obtenir des revenus et continuait à préparer le remboursement de la somme empruntée.

L'avocat pénaliste a réuni les relevés de candidature et les documents correspondants afin d'expliquer qu'il était difficile de considérer que le client avait eu, dès le départ, l'intention de ne pas rembourser.

Sur ce fondement, il a exposé aux autorités chargées de l'enquête qu'il était difficile de retenir l'intention d'obtenir frauduleusement les fonds parmi les éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie.

L'avocat pénaliste de Daeryun a rassemblé les documents permettant de vérifier l'utilisation effective de la somme empruntée par le client.

• Relevés des virements correspondant au loyer et aux charges
• Relevés de paiement des cours d'anglais
• Relevés de paiement de la formation professionnelle
• Relevés du virement du dépôt de garantie

Ces éléments ont permis d'expliquer que le client n'avait ni dissimulé l'argent ni utilisé celui-ci à d'autres fins, mais l'avait consacré à ses frais de subsistance et à sa préparation à l'emploi.

Sur la base de ces documents, l'avocat pénaliste a exposé aux autorités chargées de l'enquête qu'il était difficile de retenir l'acte de tromperie parmi les éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie.

Le seul fait de ne pas avoir remboursé une somme ne suffit pas à constituer immédiatement une infraction d'escroquerie.

Selon la Cour suprême de la République de Corée, l'infraction d'escroquerie suppose l'existence d'un lien de causalité entre l'acte de tromperie, l'erreur et l'acte de disposition patrimoniale.

L'existence d'un acte de tromperie doit être appréciée au regard de l'ensemble des circonstances concrètes, notamment la situation au moment de la transaction ainsi que les connaissances, l'expérience et la profession de l'autre partie. (Voir l'arrêt 87도1872 rendu le 8 mars 1988 par la Cour suprême de la République de Corée et l'arrêt 2011도8829 rendu le 13 octobre 2011 par cette même Cour.)

En application de ces principes, l'examen des éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie porte non seulement sur la réception de l'argent, mais aussi sur l'existence de paroles ou d'actes ayant trompé l'autre partie, sur la question de savoir si cette tromperie l'a conduite à remettre l'argent par erreur et sur l'existence, dès l'origine, d'une intention d'obtenir frauduleusement les fonds.

Quels sont les éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie ?

Le seul fait d'être soupçonné d'escroquerie n'entraîne pas immédiatement une sanction.

Les autorités d'enquête de la République de Corée apprécient globalement les circonstances dans lesquelles l'argent a été échangé, le contenu des échanges à l'époque, l'utilisation effective des fonds ainsi que l'intention et la capacité de remboursement.

Par conséquent, si vous êtes injustement soupçonné d'escroquerie, il convient de commencer par examiner les points ci-dessous avant l'audition par la police.

Daeryun, classé 9e parmi les cabinets d'avocats en République de Corée selon les déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées auprès du Service national des impôts de la République de Corée pour l'année 25, apporte son assistance dans les affaires où les éléments constitutifs de l'infraction d'escroquerie sont en cause, de l'établissement des faits avant l'audition par la police à l'examen des éléments de preuve et à la définition de l'orientation des déclarations.

En outre, par l'intermédiaire de son Centre d'analyse des preuves et de son Centre d'analyse forensique numérique, le cabinet examine les échanges, les relevés de virements et les documents contractuels, puis propose une stratégie adaptée à chaque étape de l'affaire, de l'audition par la police à la phase devant le parquet et à la procédure judiciaire.

Si vous êtes injustement soupçonné d'escroquerie ou si vous avez des difficultés à déterminer la manière de répondre avant une audition par la police, vous pouvez solliciter l'assistance nécessaire dès le début de l'affaire en 🔗prenant rendez-vous pour une consultation juridique.