Avocat en matière de maltraitance d’enfant à Incheon | Affaire classée sans suite concernant une garde d’enfants contestant les faits

L’avocat en matière de maltraitance d’enfant à Incheon a examiné attentivement les faits afin d’assurer la défense de la cliente.

La cliente, visée par une enquête pour maltraitance d’enfant à Incheon, travaillait comme garde d’enfants avec affection pour les enfants et sens des responsabilités.

La plaignante qui l’avait mise en cause était une amie proche avec laquelle elle entretenait une relation comparable à celle de deux sœurs.

La cliente expliquait avoir pris particulièrement soin de l’enfant puisqu’il s’agissait de celui d’une amie proche et estimait injuste de recevoir en retour un acte d’accusation pour maltraitance d’enfant.

La plaignante a déposé plainte contre la cliente pour maltraitance d’enfant, affirmant que celle-ci avait infligé à son enfant des violences physiques∙psychologiques à 28 reprises au total.

La maltraitance d’enfant désigne le fait, pour un adulte, y compris une personne chargée de la protection de l’enfant, de commettre des violences ou des traitements cruels de nature physique, psychologique ou sexuelle susceptibles de porter atteinte à la santé ou au bien-être d’un enfant, c’est-à-dire d’une personne âgée de moins de 18 ans, ou d’entraver son développement normal. Elle comprend également l’abandon ou la négligence d’un enfant par la personne chargée de sa protection.

Sanctions de la maltraitance d’enfant prévues par la Loi sur la protection de l’enfance de la République de Corée

Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d'enfant, article 4 (homicide d’un enfant ou maltraitance d’enfant ayant entraîné sa mort)
① Lorsqu’une personne ayant commis l’une des infractions de maltraitance d’enfant visées à l’article 2, point 4, sous-points a) à c), tue un enfant, elle est punie de la peine de mort, de la réclusion à perpétuité ou d’un emprisonnement avec travail d’une durée minimale de 7 ans.
② Lorsqu’une personne ayant commis l’une des infractions de maltraitance d’enfant visées à l’article 2, point 4, sous-points a) à c), cause la mort d’un enfant, elle est punie de la réclusion à perpétuité ou d’un emprisonnement avec travail d’une durée minimale de 5 ans.

Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d'enfant, article 5 (maltraitance d’enfant ayant entraîné des blessures graves)
Lorsqu’une personne ayant commis l’une des infractions de maltraitance d’enfant visées à l’article 2, point 4, sous-points a) à c), met en danger la vie d’un enfant, lui cause un handicap ou provoque une maladie incurable, elle est punie d’un emprisonnement avec travail d’une durée minimale de 3 ans.

Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d'enfant, article 7 (aggravation de la peine applicable notamment au personnel des établissements de protection de l’enfance)
Lorsqu’une personne tenue de signaler les cas de maltraitance d’enfant en vertu de l’un des points de l’article 10, paragraphe 2, commet une infraction de maltraitance d’enfant à l’encontre d’un enfant placé sous sa protection, la peine prévue pour cette infraction est aggravée jusqu’à concurrence de 1/2.

L’avocat en matière de maltraitance d’enfant à Incheon a examiné les éléments sur lesquels la plaignante fondait ses accusations.

1. La cliente aurait fait tomber à l’intérieur du lit l’enfant qui tenait la barrière, lui causant un choc au dos et à l’arrière de la tête, et aurait ainsi commis un acte de maltraitance.

2. La cliente aurait commis un acte de maltraitance en écrasant le visage de l’enfant.

3. La cliente aurait appuyé sur l’épaule de l’enfant et l’aurait fait tomber au sol, commettant ainsi un acte de maltraitance.

4. La cliente aurait retiré la tétine de l’enfant et l’aurait fait pleurer, commettant ainsi un acte de maltraitance psychologique.

L’avocat en matière de maltraitance d’enfant à Incheon a entrepris de recueillir des preuves pour assurer la défense de la cliente et a obtenu les images de vidéosurveillance enregistrées au domicile de l’enfant.

Ces images lui ont permis de contester les circonstances de maltraitance d’enfant alléguées par la plaignante.

1. L’avocat a constaté que la cliente avait tiré l’enfant afin de le placer dans le lit et qu’elle ne l’avait pas fait tomber brutalement.

2. L’avocat a établi que la cliente avait essuyé avec un mouchoir les résidus restés sur le visage de l’enfant après qu’il avait vomi et qu’elle ne lui avait pas écrasé le visage.

3. L’avocat a soutenu que la cliente avait appuyé sur l’épaule de l’enfant afin de l’asseoir au sol et non pour le faire tomber en lui infligeant un acte de maltraitance.

4. L’avocat a indiqué que la plaignante avait demandé que la tétine ne soit donnée à l’enfant que lorsqu’il dormait et que la cliente ne l’avait donc pas laissé la prendre puisqu’il ne dormait pas.