CONTENTS
- 1. Cliente visée par une plainte pénale pour infraction à la Loi sur le droit d'auteur
- 2. Stratégie de réponse aux soupçons d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur
- - Explications sur les circonstances d’acquisition du logiciel et l’absence d’intention
- - Analyse de la finalité et de l’étendue réelle de l’utilisation
- 3. Résultat de la réponse à l’infraction à la Loi sur le droit d'auteur : classement sans suite
- 4. Sanctions applicables aux infractions à la Loi sur le droit d'auteur
- - Niveau des sanctions pénales
- - Dommages-intérêts au civil
- - Démarches à envisager en cas d’infraction présumée à la Loi sur le droit d'auteur
1. Cliente visée par une plainte pénale pour infraction à la Loi sur le droit d'auteur
La cliente qui a consulté un avocat en propriété intellectuelle après avoir été soupçonnée d’une infraction à la Loi sur le droit d'auteur était une femme appartenant à la tranche d’âge des 30 ans et suivant une formation professionnelle dans le domaine du design.
Alors qu’elle préparait sa recherche d’emploi, elle utilisait un logiciel de conception graphique afin de réaliser un portfolio dans le cadre d’un travail demandé pendant sa formation.
Elle a ensuite reçu le fichier d’installation d’une autre personne suivant la même formation et a installé le logiciel sans soupçon particulier. Elle a publié les travaux ainsi réalisés dans son portfolio personnel et sur une communauté en ligne consacrée à la recherche d’emploi.
L’éditeur du logiciel a constaté que celui-ci avait été utilisé alors qu’aucun achat de licence officielle n’avait été enregistré et a déposé une plainte pénale contre la cliente.
Soudainement soumise à une enquête en qualité de personne mise en cause, la cliente a sollicité l’assistance juridique d’un avocat en propriété intellectuelle afin de répondre à cette affaire.
2. Stratégie de réponse aux soupçons d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur
Dans une affaire d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur, la seule constatation de l’utilisation d’un logiciel ne permet pas de tirer une conclusion.
L’avocat en propriété intellectuelle s’est entretenu de manière approfondie avec la cliente et a élaboré une stratégie en examinant notamment les circonstances dans lesquelles elle avait obtenu le logiciel, la finalité de son utilisation et sa connaissance éventuelle du caractère illicite de la copie.
Explications sur les circonstances d’acquisition du logiciel et l’absence d’intention
La cliente avait reçu le fichier d’installation d’une autre personne qui suivait la même formation professionnelle. Il lui avait été indiqué que le logiciel pouvait être utilisé à des fins pédagogiques, de sorte qu’elle l’avait installé tel quel.
L’avocat en propriété intellectuelle a exposé en détail les circonstances dans lesquelles la cliente n’avait pas eu connaissance de l’absence de licence officielle ainsi que le contenu des échanges intervenus à cette époque. Il a également expliqué, en produisant des éléments objectifs tels que les conversations enregistrées sur KakaoTalk, qu’elle n’avait pas utilisé le logiciel en sachant qu’il s’agissait d’une copie illicite.
Analyse de la finalité et de l’étendue réelle de l’utilisation
L’avocat en propriété intellectuelle a également analysé attentivement la finalité de l’utilisation du logiciel par la cliente.
Celle-ci ne l’avait pas utilisé dans le cadre d’une activité professionnelle en entreprise ou d’une activité lucrative, mais uniquement pour réaliser les travaux demandés pendant sa formation professionnelle et constituer un portfolio destiné à sa recherche d’emploi.
L’avocat en propriété intellectuelle a organisé les supports de formation, les relevés de remise des travaux et le calendrier de réalisation du portfolio afin d’expliquer aux autorités d’enquête que l’utilisation du logiciel avait été limitée.
Il a également souligné que la cliente n’avait tiré du logiciel aucun revenu distinct ni aucun avantage commercial.
3. Résultat de la réponse à l’infraction à la Loi sur le droit d'auteur : classement sans suite
Après avoir examiné l’affaire d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur, les éléments produits et les observations de l’avocat en propriété intellectuelle, le parquet coréen a estimé que les preuves étaient insuffisantes pour établir que la cliente avait intentionnellement enfreint cette loi.
Il a notamment considéré qu’il était difficile d’établir qu’elle avait utilisé le logiciel à des fins professionnelles en sachant qu’il s’agissait d’une copie illicite et que les éléments qu’elle avait produits étayaient également ses déclarations.
La cliente a finalement bénéficié d’une décision de classement sans suite pour insuffisance de preuves. Libérée de la charge liée au risque de sanction pénale, elle a pu se consacrer de nouveau à sa recherche d’emploi.
4. Sanctions applicables aux infractions à la Loi sur le droit d'auteur
Une affaire d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur peut donner lieu non seulement à une procédure pénale, mais aussi à une demande civile de dommages-intérêts.
Il est donc important de vérifier au préalable les critères précis de sanction et les modalités de réponse envisageables.
Niveau des sanctions pénales
L’article 136 de la Loi sur le droit d'auteur de la République de Corée prévoit les sanctions suivantes en cas d’atteinte au droit d’auteur.
| Nature de l’infraction | Sanction applicable |
|---|---|
| Atteinte aux droits patrimoniaux d’auteur, notamment par reproduction, distribution ou transmission au public | Emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou amende pénale de 50 millions de wons sud-coréens au plus (peines cumulables) |
| Violation d’une ordonnance judiciaire de confidentialité | |
| Atteinte aux droits moraux de l’auteur ou de l’artiste-interprète | Emprisonnement avec travail de 3 ans au plus ou amende pénale de 30 millions de wons sud-coréens au plus (peines cumulables) |
| Enregistrement mensonger du droit d’auteur, notamment |
Toutes les affaires n’aboutissent toutefois pas à la même conclusion.
La responsabilité est appréciée au terme d’un examen global de différents éléments, notamment les circonstances d’acquisition du logiciel, la finalité de son utilisation effective, la connaissance éventuelle du caractère illicite de la copie et l’existence ou non d’un but lucratif.
Dommages-intérêts au civil
Indépendamment de l’existence d’une sanction pénale, le titulaire du droit d’auteur peut demander des dommages-intérêts au civil dans une affaire relevant de la Loi sur le droit d'auteur.
Lorsqu’une personne utilise un logiciel illicitement reproduit ou porte atteinte au droit d’auteur et cause ainsi un dommage au titulaire des droits, sa responsabilité en matière de dommages-intérêts peut être reconnue sur la base du préjudice réel ou des critères prévus par la loi.
Article 125 de la Loi sur le droit d'auteur de la République de Corée (Demande de dommages-intérêts)
①Lorsqu’une personne titulaire de droits patrimoniaux d’auteur ou d’autres droits protégés par la présente loi, à l’exclusion des droits moraux de l’auteur et de l’artiste-interprète, ci-après dénommée « titulaire de droits patrimoniaux d’auteur, etc. », demande à une personne ayant porté atteinte à ses droits intentionnellement ou par négligence la réparation du dommage qu’elle a subi du fait de cette atteinte, et que l’auteur de l’atteinte en a retiré un bénéfice, le montant de ce bénéfice est présumé correspondre au montant du dommage subi par le titulaire de droits patrimoniaux d’auteur, etc.
②Lorsque le titulaire de droits patrimoniaux d’auteur, etc. demande à une personne ayant porté atteinte à ses droits intentionnellement ou par négligence la réparation du dommage qu’il a subi du fait de cette atteinte, il peut demander réparation en retenant comme montant du dommage une somme équivalente à celle qu’il aurait normalement pu percevoir au titre de l’exercice de ses droits.
En particulier, lorsqu’un logiciel a été utilisé sans autorisation dans une entreprise ou un établissement professionnel, des demandes de dommages-intérêts, de cessation de l’utilisation et de destruction des éléments portant atteinte aux droits peuvent être présentées en plus du coût de la licence.
Par conséquent, lorsqu’une plainte est déposée pour soupçon d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur, il est important d’élaborer une stratégie tenant compte non seulement de la procédure pénale, mais aussi de l’éventualité d’une demande civile de dommages-intérêts.
Démarches à envisager en cas d’infraction présumée à la Loi sur le droit d'auteur
Dans une affaire d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur, les déclarations faites au début de l’enquête et la manière dont les preuves sont produites peuvent influer sur le déroulement de l’affaire.
Même lorsqu’un logiciel a été utilisé sans que la personne y prête attention, une plainte pénale et une demande de dommages-intérêts peuvent être engagées simultanément. Il est donc important d’établir objectivement les circonstances d’acquisition du logiciel et la finalité de son utilisation.
Daeryun, cabinet d’avocats classé 9e en République de Corée sur la base des déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées auprès du Service national des impôts coréen sur 25 ans, examine attentivement les documents contractuels, les échanges et les circonstances d’utilisation du logiciel. Lorsque cela est nécessaire, le cabinet collabore avec son centre d’analyse forensique numérique afin de réunir des éléments objectifs et d’élaborer une stratégie.
Si vous avez été contacté par une autorité d’enquête en raison de soupçons d’infraction à la Loi sur le droit d'auteur ou si un litige juridique est prévisible, il convient d’examiner suffisamment les faits avec un 🔗avocat intervenant en droit de la propriété intellectuelle avant de déterminer la réponse à apporter.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
