[Exemple d'issue favorable obtenu par un avocat à Bucheon spécialisé dans les sommes prêtées] Rejet de la demande de remboursement grâce à son assistance

Voici les circonstances de l'affaire établies lors de l'entretien avec l'avocat à Bucheon spécialisé dans les litiges relatifs aux sommes prêtées.

Le client et le demandeur avaient entretenu une ancienne relation amoureuse.

Pendant leur relation, le demandeur avait effectué plusieurs virements au client, pour un montant total d'environ 30 millions de wons sud-coréens, afin de soutenir son activité professionnelle.

Après leur séparation, le demandeur a toutefois intenté une action en restitution, affirmant que l'ensemble de ces virements constituait un prêt ou une donation subordonnée à la poursuite de leur relation.

Le client a sollicité l'assistance d'un avocat à Bucheon spécialisé dans les litiges relatifs aux sommes prêtées afin d'obtenir le rejet de l'action en remboursement, en faisant valoir que les virements reçus du demandeur ne constituaient pas un prêt.

▣ Une somme remise par un ancien partenaire doit-elle être restituée ?

En droit, les cadeaux échangés entre partenaires sont considérés comme des libéralités consenties dans le cadre d'une relation de bienveillance, c'est-à-dire des donations.

Une donation étant consentie « à titre gratuit », la séparation ne fait pas naître d'obligation de restitution.

La restitution d'une donation déjà exécutée ne peut pas être demandée, quel que soit son montant.

La situation est toutefois différente lorsqu'il s'agit d'une « donation conditionnelle ».

Les cadeaux de fiançailles constituent un exemple représentatif de donation conditionnelle. Selon la jurisprudence, ils sont consentis sous la condition résolutoire de la « non-conclusion du mariage ». (Cour suprême de la République de Corée, 96다5506)

La rupture des fiançailles entraînant la réalisation de cette condition résolutoire, leur restitution peut alors être demandée.

Pour obtenir la restitution d'une donation lorsque la condition convenue ne s'est pas réalisée, il faut être en mesure de prouver cette absence de réalisation.

La Cour suprême de la République de Corée a jugé que « lorsqu'une donation constitue exceptionnellement une donation conditionnelle, sa restitution peut être obtenue selon que la condition s'est ou non réalisée, mais la charge de prouver l'existence de cette condition incombe à celui qui l'invoque ». (Voir notamment l'arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 2006. 11. 24. sous le numéro 2006다35766)

Le demandeur affirmait avoir viré l'argent au client à la condition que celui-ci l'épouse et soutenait qu'il s'agissait donc d'une « donation conditionnelle ».

Il a toutefois été soutenu qu'aucune obligation de restitution n'existait, dès lors que le demandeur n'avait présenté aucun élément de preuve établissant l'existence de cette condition.

Le client n'avait jamais dit au demandeur qu'il ne mettrait pas fin à leur relation s'il recevait l'argent,

ni qu'il entretiendrait avec lui une relation sérieuse en vue du mariage.

Il a donc été soutenu qu'il ne s'agissait pas d'un accord reposant sur la tromperie du demandeur ou sur une erreur provoquée chez celui-ci.

Pour soutenir, comme le client dans l'affaire ci-dessus, qu'il ne s'agissait pas d'un prêt conditionnel, il incombe au demandeur de prouver que la condition alléguée ne s'est pas réalisée.

Il est donc essentiel, au cours du procès, de souligner que les éléments de preuve présentés par le demandeur ne sont pas pertinents.

Dans une situation similaire nécessitant une assistance juridique, l'examen du dossier peut être confié à l'avocat du Cabinet d'avocats Daeryun spécialisé à Bucheon dans les litiges relatifs aux sommes prêtées.