Recommandation d’un avocat à Busan | client assisté par Daeryun dans une affaire de violation de domicile, avec suspension de l’action publique

Les circonstances dans lesquelles le client est entré dans le domicile de la victime sont les suivantes.

Le client avait bu environ deux bouteilles de plus que sa consommation habituelle et se trouvait en état d’ivresse avancée.

Dans cet état, il a pris un taxi et indiqué au chauffeur le nom de la résidence où il habitait.

À la suite d’une erreur, le chauffeur de taxi l’a déposé dans une autre résidence portant le même nom, située dans un autre quartier.

Après avoir longuement cherché son logement, le client a confondu le domicile de la victime avec le sien et y est entré. Le propriétaire a alors alerté la police.

Les faits s’étant produits tard dans la nuit, la qualification de violation nocturne de domicile a été retenue. La victime le soupçonnant également de vol, la qualification de tentative de vol a aussi été appliquée.

■ Qu’est-ce que l’infraction de violation de domicile ?

Au sens du droit pénal coréen, l’« infraction de violation de domicile » est constituée lorsqu’une personne pénètre dans le domicile d’autrui, dans un bâtiment géré par autrui, un navire, un aéronef ou une pièce occupée, ou lorsqu’elle refuse de quitter l’un de ces lieux malgré une demande en ce sens.

Les bâtiments et lieux visés par cette infraction ne se limitent pas aux espaces dans lesquels vit une personne ; ils comprennent également les établissements publics, tels que les écoles et les bibliothèques, ainsi que les espaces nécessitant une gestion, tels que les aéronefs et les navires.

Si l’intrusion a lieu de nuit, l’article 330 de la Loi pénale de la République de Corée relatif au « vol nocturne avec violation de domicile » s’applique.

Après avoir visionné les images de vidéosurveillance sur lesquelles il apparaissait, le client a reconnu l’ensemble des faits relatifs à la violation de domicile. Il a rapidement versé à la victime une somme transactionnelle de 5 000 000 de wons sud-coréens et a conclu un accord amiable avec elle.

Les victimes ont par conséquent indiqué qu’elles ne souhaitaient pas que le suspect soit sanctionné.

Le client occupait un emploi stable et disposait de revenus réguliers ; il n’avait donc aucun motif particulier de voler des objets dans le domicile d’autrui.

S’il ne pouvait nier être entré dans le domicile, il y était resté pendant une durée très brève, d’environ 1 minute seulement. Il a donc fait valoir qu’il n’avait pas agi dans le but de commettre une autre infraction, telle qu’une infraction sexuelle ou un vol.

Après avoir examiné les images de vidéosurveillance des environs, Daeryun a constaté que le client semblait avoir longuement erré à la recherche de son propre domicile.

Daeryun a par conséquent fait valoir qu’il n’avait aucunement eu l’intention de pénétrer délibérément dans le domicile d’autrui.

Dans une affaire de violation de domicile, de nombreux éléments de preuve peuvent être nécessaires pour démontrer que l’acte n’a pas été commis intentionnellement, comme dans le cas de ce client.

Même si aucun bien n’a été volé et qu’aucune autre infraction n’a été commise, le fait avéré d’être entré dans un lieu déterminé peut entraîner une sanction au titre de la tentative.

Une assistance juridique peut donc permettre d’examiner les circonstances de l’affaire et de préparer la réponse à apporter dès le début de la procédure.

Après s’être entretenu avec le client, le Cabinet d'avocats Daeryun examine les options appropriées, élabore une stratégie contentieuse adaptée et lui apporte une assistance juridique.