CONTENTS
- 1. Pourquoi la cliente s’est-elle adressée à un cabinet d’avocats à Gunsan ?
- - Circonstances de l’affaire relevées par le cabinet d’avocats de Gunsan
- - Dispositions relatives aux violences physiques et à la légitime défense présentées par le cabinet d’avocats de Gunsan
- 2. Assistance apportée à la cliente par Daeryun, cabinet d’avocats à Gunsan
- - Cabinet d’avocats de Gunsan : l’acte de la cliente constituait une cause d’exclusion de l’illicéité et l’infraction de violences physiques n’était pas établie
- - Cabinet d’avocats de Gunsan : le mari de la cliente a déclaré ne pas souhaiter qu’elle soit punie
- - Cabinet d’avocats de Gunsan : le mari de la cliente commettait régulièrement des violences et proférait des menaces
- 3. Cabinet d’avocats de Gunsan : l’assistance apportée à la cliente conduit à une décision de ne pas prononcer de mesure de protection
- - Infraction de violences physiques résultant d’un conflit conjugal : l’assistance d’un avocat
1. Pourquoi la cliente s’est-elle adressée à un cabinet d’avocats à Gunsan ?
La cliente qui s’était adressée à Daeryun, cabinet d’avocats à Gunsan, avait été violemment agressée par son mari lors d’une dispute. Celui-ci l’avait poussée au sol et frappée au flanc. Pour se défendre, elle lui avait saisi le bras, mais son mari l’avait signalée à la police en affirmant qu’il s’agissait de violences physiques réciproques.
Circonstances de l’affaire relevées par le cabinet d’avocats de Gunsan
Le cabinet d’avocats de Gunsan a recueilli auprès de la cliente un récit détaillé des circonstances au moment des faits.
Depuis leur mariage, le mari de la cliente se livrait à de très fréquentes violences verbales, et les violences conjugales étaient graves.
Alors qu’une violente dispute l’opposait à son mari, celui-ci l’a poussée, si bien que sa tête a heurté le sol.
Pour se relever, la cliente a saisi son mari par le cou et le bras.
Peu après, alors que la cliente tentait de se réfugier dans une chambre, son mari lui a donné un coup de poing au flanc. En raison de douleurs intenses, elle s’est rendue à l’hôpital pour y recevoir des soins et a reçu un diagnostic indiquant qu’elle devait observer 3 semaines de repos en raison de contusions sur l’ensemble du corps.
La cliente a signalé son mari à la police pour violences physiques, mais celui-ci a déclaré que, puisque sa main avait été égratignée, il s’agissait de « violences physiques réciproques ». La police avait également conclu à des violences physiques réciproques. |
Elle s’était donc rendue au cabinet d’avocats de Gunsan afin de confier son dossier à un avocat spécialisé et de faire valoir que les éléments constitutifs de l’infraction de violences physiques n’étaient pas réunis.
Dispositions relatives aux violences physiques et à la légitime défense présentées par le cabinet d’avocats de Gunsan
Le cabinet d’avocats de Gunsan a expliqué à la cliente les dispositions applicables à l’infraction de violences physiques qui lui était reprochée ainsi que celles permettant d’invoquer la légitime défense.
▣ Article 260 de la Loi pénale de la République de Corée (violences physiques et violences physiques sur un ascendant direct) ① Quiconque exerce des violences physiques sur une personne est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 2 ans au plus, d’une amende pénale de 5 000 000 de wons sud-coréens au plus, d’une détention de courte durée ou d’une amende mineure. |
▣ Article 21 de la Loi pénale coréenne (légitime défense) ① L’acte accompli afin de défendre ses propres intérêts juridiquement protégés ou ceux d’autrui contre une atteinte injuste actuelle n’est pas puni lorsqu’il existe des motifs raisonnables. ② Lorsque l’acte de défense excède les limites appropriées, la peine peut être atténuée ou faire l’objet d’une exemption selon les circonstances. |
2. Assistance apportée à la cliente par Daeryun, cabinet d’avocats à Gunsan
Daeryun, cabinet d’avocats à Gunsan, a présenté les arguments suivants afin d’obtenir la reconnaissance de l’absence de charges concernant l’infraction de violences physiques reprochée à la cliente.
Cabinet d’avocats de Gunsan : l’acte de la cliente constituait une cause d’exclusion de l’illicéité et l’infraction de violences physiques n’était pas établie
La Cour suprême de la République de Corée a déjà jugé, au sujet des conditions de reconnaissance d’un acte justifié, qu’« un acte constitue un acte justifié lorsqu’il satisfait notamment aux conditions tenant à la légitimité de son mobile ou de son objectif, au caractère approprié des moyens ou de la méthode employés, à l’équilibre entre l’intérêt protégé et l’intérêt lésé, à l’urgence ainsi qu’à la subsidiarité, c’est-à-dire à l’absence d’autres moyens ou méthodes ». (arrêt de la Cour suprême 2004도8530)
Si la cliente avait griffé le bras de son mari au moment des faits, c’était pour se défendre contre les violences unilatérales de celui-ci.
Il a donc été soutenu que cet acte de défense contre une atteinte injuste constituait une cause d’exclusion de l’illicéité et que l’infraction de violences physiques n’était dès lors pas constituée.
Cabinet d’avocats de Gunsan : le mari de la cliente a déclaré ne pas souhaiter qu’elle soit punie
Le mari de la cliente a exprimé sa volonté que celle-ci ne soit pas punie.
Il a été soutenu que l’infraction de violences physiques relevait des infractions non punissables si la victime s’oppose aux poursuites* et qu’il existait donc un motif de rejet de l’action publique.
* Infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites : il s’agit d’une infraction pour laquelle le procureur ne peut pas engager l’action publique, et qui ne peut donc pas être punie, lorsque la victime déclare ne pas souhaiter que l’auteur soit sanctionné.
Cabinet d’avocats de Gunsan : le mari de la cliente commettait régulièrement des violences et proférait des menaces
Le mari de la cliente se mettait fréquemment en colère contre elle et leurs enfants et commettait des violences physiques à leur encontre.
Après les faits, il a en outre menacé la cliente en lui disant : « Si tu quittes la maison, je retirerai ma plainte ». Il continuait également à crier et à instaurer un climat de peur.
Compte tenu de ces éléments, il a été soutenu qu’il était injustifié de retenir des violences physiques réciproques entre la cliente et son mari.
3. Cabinet d’avocats de Gunsan : l’assistance apportée à la cliente conduit à une décision de ne pas prononcer de mesure de protection
Le cabinet d’avocats de Gunsan a souligné que l’acte reproché à la cliente visait à la défendre contre les violences de son mari et que l’infraction de violences physiques ne devait donc pas lui être appliquée. Une décision de ne pas prononcer de mesure de protection a ainsi été rendue.
Infraction de violences physiques résultant d’un conflit conjugal : l’assistance d’un avocat
Il n’est pas rare qu’un conflit conjugal qui s’aggrave donne lieu à une affaire pénale.
Même lorsqu’ils résultent initialement d’une dispute mineure, des faits de violences physiques ou de coups et blessures peuvent entraîner des sanctions pénales. La sévérité de celles-ci dépend de l’infraction retenue et des circonstances de l’affaire.
Il convient donc de ne pas considérer ces faits comme une simple dispute conjugale et d’envisager l’assistance d’un avocat intervenant dans ce domaine lorsqu’une accusation est formulée.
Des avocats de Daeryun intervenant dans ce type d’affaires accompagnent les personnes confrontées à des difficultés similaires. Le bureau de Gunsan de Daeryun traite les demandes d’assistance relatives à de telles situations.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
