Infraction à la Loi portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation | Un client ayant heurté un piéton en tournant à droite est condamné à une peine d’amende avec l’assistance de Daeryun

L’accident s’est produit un soir de la fin de l’hiver.

Comme à son habitude, le client avait terminé son travail et avait pris le chemin du retour.

Son lieu de travail se trouvait à 20 minutes de son domicile en voiture, sur un trajet familier qu’il avait effectué des centaines de fois.

Un bref moment d’inattention a été à l’origine du problème. Habituellement, le client aurait nécessairement freiné avant de tourner à droite, mais ce jour-là, il n’a pas respecté l’obligation de marquer d’abord l’arrêt.

Or, au même moment, un piéton traversait la chaussée sur un passage pour piétons.

Le client ayant tourné à droite sans freiner, le piéton a finalement été heurté par son véhicule.

Le piéton blessé a immédiatement été transporté à l’hôpital, où un diagnostic nécessitant 10 semaines de soins a été établi.

La catégorie coréenne des 🔗« 12 fautes graves de conduite » prévue par la Loi portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation a été retenue à l’encontre du client à l’origine de l’accident survenu lors du virage à droite, et des poursuites ont finalement été engagées.

Article 3 de la Loi portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation (dispositions spéciales relatives aux peines)

① Lorsqu’un conducteur commet, du fait d’un accident de la circulation, l’infraction prévue à l’article 268 de la Loi pénale de la République de Corée, il est puni d’une peine d’emprisonnement sans travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.

- Article 268 de la Loi pénale : quiconque cause la mort ou des blessures à une personne par imprudence professionnelle ou faute lourde est puni d’une peine d’emprisonnement sans travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.

② Un conducteur ayant commis, par la circulation d’un véhicule, l’infraction de blessures par imprudence professionnelle ou celle de blessures par faute lourde visée au paragraphe ①, ou l’infraction prévue à l’article 151 de la Loi de la République de Corée sur la circulation routière, ne peut faire l’objet de poursuites contre la volonté expressément exprimée par la victime. Toutefois, cette règle ne s’applique pas lorsque le conducteur, après avoir commis l’infraction de blessures par imprudence professionnelle ou celle de blessures par faute lourde visée au paragraphe ①, prend la fuite sans adopter les mesures prévues à l’article 54, paragraphe 1, de la Loi sur la circulation routière, notamment en portant secours à la victime, ou lorsqu’il déplace la victime du lieu de l’accident, l’abandonne puis prend la fuite ; lorsqu’après avoir commis la même infraction, il refuse de se soumettre à une demande de dépistage d’alcoolémie en violation de l’article 44, paragraphe 2, de cette même loi ; ou lorsqu’il commet la même infraction du fait de l’un des actes suivants.

1. Conduire en violation d’un signal indiqué par un feu de circulation ou donné par un agent de police chargé de la circulation, ou d’une instruction indiquée par un panneau de sécurité imposant une interdiction de circuler ou un arrêt temporaire

2. Franchir la ligne médiane ou traverser la chaussée, effectuer un demi-tour ou faire marche arrière en violation de l’article 62 de cette même loi

3. Dépasser la limitation de vitesse de plus de 20 kilomètres par heure

4. Conduire en violation des règles relatives aux modalités, aux périodes ou aux lieux d’interdiction de dépassement, ou à l’interdiction de s’insérer, ou en violation des modalités de dépassement sur autoroute prévues à l’article 60, paragraphe 2, de cette même loi

5. Conduire en violation des règles de franchissement d’un passage à niveau

6. Conduire en violation de l’obligation de protéger les piétons sur un passage pour piétons

7. Conduire sans avoir obtenu de permis de conduire ou de permis de conduite d’engins de chantier, ou sans être titulaire d’un permis de conduire international.

8. Conduire en état d’ivresse ou dans un état faisant craindre une incapacité à conduire normalement sous l’influence de stupéfiants

9. Conduire en empiétant sur le trottoir d’une route qui en est pourvue ou en violation des règles de traversée du trottoir

10. Conduire en violation de l’obligation d’empêcher la chute des passagers

11. Causer des blessures corporelles à un enfant dans une zone de protection des enfants en violation de l’obligation de conduire en respectant les mesures prévues au paragraphe 1 du même article et en veillant à la sécurité des enfants

12. Conduire sans avoir pris les mesures nécessaires pour empêcher la chute du chargement du véhicule

Pour obtenir la clémence du tribunal, il convient de manifester un repentir sincère.

Cet élément fait en effet partie de ceux que la formation de jugement prend en considération pour déterminer la peine.

Si les faits exposés dans l’acte de poursuite comportent une erreur manifeste, il est nécessaire de les contester devant le tribunal. En revanche, lorsque les faits essentiels sont reconnus, il est préférable d’adopter une attitude consistant à reconnaître clairement les faits poursuivis.

Dans cette affaire également, le client a reconnu l’ensemble des faits qui lui étaient reprochés, depuis le moment de l’accident jusqu’à sa comparution devant le tribunal.

Immédiatement après l’accident, le client a appelé le 119 et a rapidement mis en œuvre les mesures de secours.

Il a également continué à présenter ses excuses sincères à la victime.

Pour obtenir une réduction de la peine, il est également nécessaire d’expliquer les circonstances ayant rendu l’accident inévitable.

Le jour de l’accident, le client avait appris que sa mère s’était soudain plainte de douleurs et était alitée. Inquiet et pressé, il avait alors pris le volant.

Le véhicule qui le précédait avait lui aussi tourné directement à droite sans freiner. Le client l’avait suivi sans y prêter particulièrement attention, ce qui avait provoqué l’accident.

Le fait de ne pas avoir respecté l’obligation de marquer l’arrêt constituait une faute, mais ces circonstances expliquaient la diminution de son attention.

Comme dans cette affaire, lorsqu’un acte relève des « 12 fautes graves de conduite », son auteur peut faire l’objet d’une sanction pénale même si la victime ne souhaite pas qu’il soit puni.

La conclusion d’un accord transactionnel avec la victime et la démarche visant à obtenir son pardon peuvent donc sembler inutiles.

Toutefois, la volonté de la victime joue également un rôle très important au cours du procès. Dans la mesure du possible, il convient donc de rechercher un accord transactionnel et de solliciter d’abord la clémence de la victime.

Au cours du procès, le client a lui aussi conclu à l’amiable un accord transactionnel avec la victime.

La victime a également indiqué à la formation de jugement qu’elle ne souhaitait pas que le client soit puni.

Comme indiqué précédemment, lorsque l’acte d’un conducteur relève de l’une des « 12 fautes graves » prévues par le droit coréen, ce conducteur est passible d’une sanction pénale indépendamment de la volonté de la victime.

Si vous faites l’objet d’une enquête pour de tels faits ou êtes renvoyé devant un tribunal, il convient de solliciter l’assistance d’un avocat disposant d’une solide expérience des procès relatifs aux accidents de la circulation.

Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose d’un « groupe d’intervention en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool et d’accidents de la circulation », dirigé par des avocats chevronnés comptant en moyenne au moins 20 ans d’expérience juridique.

Pour toute question concernant de tels faits, vous pouvez vous rendre au Cabinet d'avocats Daeryun afin de solliciter une 🔗consultation.