CONTENTS
- 1. Client ayant sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste pour une accusation de vol
- - Réexamen du jugement de première instance par l’avocat pénaliste
- - Client ayant indiqué à un avocat pénaliste qu’il avait été accusé à tort
- 2. Avocat pénaliste : « Le jugement initial repose sur une appréciation erronée des faits et une mauvaise interprétation du droit »
- - Les peines applicables au vol expliquées par un avocat pénaliste
- 3. La juridiction d’appel accueille l’argumentation de l’avocat pénaliste et déclare la personne poursuivie non coupable
1. Client ayant sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste pour une accusation de vol
Il s’agit du cas d’un client qui a sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste au sujet d’une accusation de vol. Le client avait déjà été condamné en première instance à une peine d’amende pour cette infraction.
Au moment des faits, le client était un livreur venu livrer des marchandises au restaurant. Le propriétaire du restaurant s’était absenté et, comme le client était la personne présente sur les lieux, la victime l’a soupçonné.
Pourtant, aucun témoin ni aucun élément de preuve n’établissait que le client avait volé les biens de la victime.
Il était au contraire fort possible que le soupçon résulte d’une méprise de la victime ou qu’une autre personne ait volé ses biens.
Malgré cela, la juridiction de première instance a condamné le client à une peine d’amende.
Réexamen du jugement de première instance par l’avocat pénaliste
L’avocat pénaliste a décidé de réexaminer le jugement de première instance. La juridiction de première instance avait estimé le client coupable en se fondant sur le fait qu’il était la personne présente dans le restaurant au moment des faits, ainsi que sur les témoignages de la victime et de personnes de son entourage.
L’avocat pénaliste a constaté qu’en l’absence d’éléments de preuve suffisants, le client avait été injustement désigné comme l’auteur de l’infraction. Il s’est engagé à préparer soigneusement la procédure d’appel.
Client ayant indiqué à un avocat pénaliste qu’il avait été accusé à tort
Le client, qui a indiqué à l’avocat pénaliste de Daeryun qu’il avait été accusé à tort, travaillait comme livreur au moment des faits.
Le client ne savait même pas que les biens de la victime se trouvaient dans le restaurant. Il a néanmoins été désigné comme l’auteur de l’infraction au seul motif qu’il était le seul présent sur les lieux au moment de leur disparition.
Reconnu coupable et condamné à une peine d’amende en première instance, le client souhaitait contester cette décision en appel afin d’être déclaré non coupable.
Les décisions déclarant une personne non coupable étant peu fréquentes, le client a sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste de Daeryun pour préparer son appel.
2. Avocat pénaliste : « Le jugement initial repose sur une appréciation erronée des faits et une mauvaise interprétation du droit »
À l’issue d’un examen approfondi avec le client, les avocats pénalistes du Cabinet d'avocats Daeryun ont constitué une équipe chargée du dossier, composée de plusieurs professionnels du droit.
L’équipe d’avocats pénalistes de Daeryun a souligné qu’aucune preuve objective n’établissait que la personne poursuivie avait soustrait les biens de la victime et a demandé qu’elle soit déclarée non coupable.
■ Dans cette affaire, la victime affirmait que la personne poursuivie avait volé son téléphone portable et de l’argent dans le restaurant, mais aucune preuve objective n’étayait cette affirmation
■ Il est apparu que les déplacements du téléphone portable volé ne correspondaient pas à l’itinéraire de la personne poursuivie
■ Les pièces produites au dossier de preuve présentaient également de nombreuses lacunes
■ Il n’existait notamment aucune preuve claire des faits visés par les poursuites dans cette affaire
■ Le raisonnement de la juridiction, qui avait retenu la culpabilité malgré l’absence de preuve claire, était contestable
Les peines applicables au vol expliquées par un avocat pénaliste
Examinons avec un avocat pénaliste les peines applicables à l’infraction de vol.
Article 329 de la Loi pénale de la République de Corée (vol) : quiconque soustrait le bien d’autrui est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 6 ans ou d’une amende pénale d’un montant maximal de 10 millions de wons sud-coréens.
Article 332 de la Loi pénale de la République de Corée (infraction habituelle) : quiconque commet habituellement l’une des infractions visées de l’article 329 à l’article 331-2 voit la peine prévue pour l’infraction concernée aggravée d’une fraction maximale de 1/2. |
Ainsi, l’infraction de vol peut entraîner une peine maximale de 6 ans d’emprisonnement avec travail. L’assistance d’un avocat pénaliste dès le début de l’affaire peut être nécessaire.
3. La juridiction d’appel accueille l’argumentation de l’avocat pénaliste et déclare la personne poursuivie non coupable
La juridiction d’appel a accueilli l’argumentation des avocats pénalistes du Cabinet d'avocats Daeryun, infirmé le jugement de première instance et déclaré la personne poursuivie non coupable.
Dans l’affaire ci-dessus, le client avait été accusé à tort de vol. Bien qu’il ait contesté les faits devant le tribunal, il avait été déclaré coupable en première instance.
Le client s’est adressé à Daeryun pour contester sa culpabilité. Après avoir identifié et analysé les points litigieux, Daeryun a présenté sa défense en appel, et la juridiction a infirmé le jugement de première instance puis déclaré le client non coupable.
Une décision déclarant la personne non coupable est rendue lorsque les faits ne constituent pas juridiquement une infraction ou qu’il n’existe pas de preuve de leur commission.
Ce type de décision demeure peu fréquent et, en appel, suppose de contester l’appréciation retenue en première instance. L’assistance d’un professionnel du droit, notamment d’un avocat pénaliste, peut alors être utile.
Le Cabinet d'avocats Daeryun constitue des équipes composées de plusieurs professionnels du droit et traite les dossiers qui lui sont confiés en s’appuyant sur l’expérience acquise dans des affaires antérieures.
![[형사변호사 항소심 무죄 승소사례] 피고인 절취 직접적 증거 없음을 입증하여 무죄 승소](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240503075328890.webp&w=828&q=100 "절도 항소심 무죄")
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
