CONTENTS
- 1. Client ayant consulté un avocat en droit administratif à Busan
- - Circonstances ayant conduit à consulter un avocat en droit administratif
- 2. Jurisprudence relative à l’affaire expliquée par un avocat en droit administratif à Busan
- 3. Intervention de l’avocat en droit administratif à Busan
- - L’avocat en droit administratif fait valoir l’absence de vice grave et manifeste dans l’expropriation foncière
- - L’avocat en droit administratif fait valoir que l’expropriation foncière répond à un objectif d’utilité publique
- - L’avocat en droit administratif fait valoir le caractère raisonnable de l’expropriation foncière
- 4. Décision de la juridiction sur les arguments de l’avocat en droit administratif à Busan
- - Si vous avez besoin de l’assistance d’un avocat en droit administratif
1. Client ayant consulté un avocat en droit administratif à Busan
Le client a sollicité l’assistance d’un avocat en droit administratif du bureau de Busan afin de préparer méthodiquement sa défense dans le cadre de l’action.
Circonstances ayant conduit à consulter un avocat en droit administratif
Le demandeur dans cette affaire était propriétaire d’un bien immobilier, tandis que la société A était une entreprise privée qui souhaitait procéder à l’expropriation de ce bien.
Les négociations entre la société A et le demandeur en vue de l’acquisition du bien immobilier n’ont pas abouti à un accord amiable.
Le demandeur a alors saisi d’une demande de décision la Commission coréenne d’expropriation foncière, cliente dans cette affaire.
La cliente a rendu une décision autorisant la société A à exproprier le bien immobilier concerné.
Le demandeur a toutefois engagé un 🔗contentieux administratif, faisant valoir que le projet de la société A ne répondait pas à l’intérêt public et que la démolition d’un bâtiment construit depuis seulement 2 ans constituait un gaspillage pour la société.
La cliente a donc sollicité l’assistance d’un avocat en droit administratif afin de défendre l’action en annulation de la décision d’expropriation.
2. Jurisprudence relative à l’affaire expliquée par un avocat en droit administratif à Busan
Loi de la République de Corée relative à l’acquisition et à l’indemnisation des terres, etc., aux fins de projets d’utilité publique
Article 83 (Formation d’une opposition)
① Toute personne contestant une décision rendue par la Commission centrale d’expropriation foncière en vertu de l’article 34 peut former une opposition devant cette commission.
② Toute personne contestant une décision rendue par une commission locale d’expropriation foncière en vertu de l’article 34 peut former une opposition devant la Commission centrale d’expropriation foncière par l’intermédiaire de la commission locale concernée.
③ L’opposition prévue aux paragraphes 1 et 2 doit être formée dans les 30 jours suivant la réception d’une copie certifiée conforme de la décision.
Article 85 (Engagement d’un contentieux administratif)
① Lorsqu’il conteste une décision rendue en vertu de l’article 34, le maître d’ouvrage, le propriétaire foncier ou toute personne intéressée peut engager un contentieux administratif dans les 90 jours suivant la réception de la décision ou, si une opposition a été formée, dans les 60 jours suivant la réception de la décision rendue sur cette opposition.
3. Intervention de l’avocat en droit administratif à Busan
L’avocat en droit administratif à Busan a analysé la jurisprudence relative à l’affaire et élaboré une stratégie détaillée.
Afin d’obtenir le rejet de l’action en annulation de la décision d’expropriation, il a fait valoir les arguments suivants.
L’avocat en droit administratif fait valoir l’absence de vice grave et manifeste dans l’expropriation foncière
Pour qu’un acte administratif soit nul de plein droit, le vice qui l’affecte doit être grave et manifeste.
Or, les seuls éléments de preuve produits par le demandeur ne permettaient pas d’établir l’existence d’un vice grave et manifeste dans l’expropriation foncière en cause.
L’avocat a également souligné qu’aucun élément de preuve ne permettait d’étayer les allégations du demandeur et que celles-ci étaient donc dépourvues de fondement.
L’avocat en droit administratif fait valoir que l’expropriation foncière répond à un objectif d’utilité publique
Un projet d’expropriation foncière doit répondre à un objectif d’utilité publique.
Dans cette affaire, l’expropriation foncière pouvait restreindre dans une certaine mesure l’exercice du droit de propriété du demandeur, mais elle répondait à un objectif d’utilité publique.
L’avocat a souligné que le projet de la cliente ne manquait ni de légitimité ni d’objectivité.
L’avocat en droit administratif fait valoir le caractère raisonnable de l’expropriation foncière
L’avocat a souligné qu’il ne pouvait être considéré que l’expropriation foncière en cause avait perdu son caractère d’utilité publique ni que l’atteinte aux intérêts du demandeur contrevenait manifestement au principe de proportionnalité, de sorte que la décision était raisonnable.
4. Décision de la juridiction sur les arguments de l’avocat en droit administratif à Busan
La juridiction coréenne a accueilli les arguments de l’avocat en droit administratif à Busan et a statué comme suit : « Les prétentions du demandeur sont rejetées. Les dépens sont mis à la charge du demandeur. »
Si vous avez besoin de l’assistance d’un avocat en droit administratif
Cette affaire concernait un client assisté par un avocat en droit administratif, qui a obtenu une décision de rejet dans le cadre d’une action en annulation d’une décision d’expropriation.
Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose d’un groupe spécialisé en droit administratif, au sein duquel des avocats possédant une vaste expérience pratique et un savoir-faire approfondi accompagnent les clients dans leurs affaires.
Si, comme dans cette affaire, vous avez besoin d’une assistance juridique, vous pouvez vous adresser aux avocats du Cabinet d'avocats Daeryun à Busan.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
