[Affaire de défense contre une demande de dommages-intérêts à Namyangju] Réduction du montant des dommages-intérêts avec l’aide d’un cabinet d’avocats à Namyangju

Le client qui s’est rendu auprès de Daeryun, cabinet d’avocats à Namyangju, était marié et entretenait une relation avec une autre femme que son épouse.

Il avait déclaré à cette femme qu’il était célibataire. À cette époque, ses relations avec son épouse étaient effectivement mauvaises et il envisageait d’y mettre fin par un divorce.

La femme avait poursuivi leur relation en croyant que le client était célibataire, mais elle avait découvert par la suite qu’il était marié et avait alors présenté une demande d’indemnisation de son préjudice moral.

Comme elle demandait des dommages-intérêts, notamment une indemnisation du préjudice moral, en invoquant une atteinte à son droit à l’autodétermination sexuelle, le client a sollicité l’assistance des avocats en matière civile de Daeryun à Namyangju.

La demanderesse soutenait que la tromperie du défendeur avait porté atteinte à son droit à l’autodétermination sexuelle. Cette situation peut rappeler l’ancienne infraction coréenne de rapports sexuels obtenus par une fausse promesse de mariage, désormais abrogée.

Une juridiction coréenne a jugé que « l’abrogation de l’infraction de rapports sexuels obtenus par une fausse promesse de mariage ne saurait conduire à nier également la responsabilité civile découlant de tels actes ». Depuis cette abrogation, elle considère donc les rapports sexuels obtenus par une fausse promesse de mariage sous l’angle de la responsabilité civile.

La juridiction a également indiqué ce qui suit :

• « Le droit à l’autodétermination sexuelle désigne le droit, pour chacun, de se forger de manière autonome ses propres valeurs en matière sexuelle sur le fondement de la conception de la vie qu’il a choisie, puis, sans ingérence indue d’autrui et selon sa libre volonté, de choisir son partenaire et d’avoir des relations sexuelles sous sa propre responsabilité. Du point de vue d’une femme également, même si l’homme concerné manifeste activement son affection et sollicite une relation sexuelle, il lui appartient en principe de décider elle-même si elle souhaite avoir cette relation et d’en assumer la responsabilité. »
• « Une atteinte au droit d’autrui à l’autodétermination sexuelle peut constituer un fait dommageable engageant la responsabilité civile. Toutefois, pour conclure que cette atteinte dépasse ce qui est juridiquement admissible, il ne faut pas se fonder uniquement sur la présence d’éléments tels qu’une tromperie dans le processus ayant conduit à la relation sexuelle. Il convient d’apprécier globalement les diverses circonstances, notamment les propos et les actes ayant influencé l’exercice de ce droit jusqu’à la relation sexuelle, au regard du bon sens et du sentiment juridique sain de la société coréenne. »

Telle est la position que cette juridiction a déjà exprimée.

L’équipe du cabinet de Namyangju a soutenu que la demanderesse et le défendeur avaient eu des actes sexuels intimes quelques jours seulement après leur première rencontre en tête-à-tête et qu’ils étaient partis en voyage peu après le début de leur relation.

Elle a fait valoir qu’au regard de l’ensemble de ces circonstances, il était difficile d’affirmer que la situation matrimoniale du défendeur avait constitué un élément important dans la décision de la demanderesse de le choisir comme partenaire sexuel,

et qu’il ne s’agissait pas d’une atteinte au droit du défendeur à l’autodétermination sexuelle, mais d’une décision prise exclusivement par la demanderesse elle-même.

En s’appuyant notamment sur les messages et les expressions que la demanderesse avait continuellement adressés au défendeur, l’équipe du cabinet de Namyangju a souligné qu’elle avait entretenu avec lui une relation légère et très libre.

La demanderesse affirmait avoir considéré le défendeur comme un éventuel conjoint, mais son attitude à son égard révélait, selon l’équipe, le caractère léger de leur relation.

L’équipe a donc soutenu que ces éléments confirmaient une nouvelle fois que la situation matrimoniale du défendeur ne constituait pas un facteur important pour la demanderesse.

L’équipe du cabinet de Namyangju a soutenu que, bien que le défendeur fût légalement marié, il vivait séparé de son épouse depuis longtemps.

Il préparait leur divorce, leur mariage était effectivement irrémédiablement rompu et il avait l’intention de mettre fin à son mariage légal afin de poursuivre une relation sérieuse avec la demanderesse.

L’équipe a souligné qu’il n’avait recouru à aucune tromperie dans le but d’avoir des relations sexuelles avec la demanderesse.