[Affaire à l’issue favorable concernant une action en remboursement d’une somme prêtée] Demande de remboursement accueillie contre le défendeur auquel des fonds professionnels avaient été prêtés

Dans la présente affaire, le défendeur, une connaissance proche du client rencontrée sur son lieu de travail, lui avait demandé de lui prêter de l’argent en indiquant qu’il ne disposait pas de fonds suffisants pour lancer une nouvelle activité.

Comme ils étaient très proches, le client avait fait confiance au défendeur et lui avait prêté la somme en espèces. L’activité du défendeur se développant favorablement, le client lui avait prêté cet argent sans éprouver de doute.

Cependant, le défendeur n’avait pas remboursé la somme due. Malgré les demandes répétées du client visant à obtenir l’exécution de la dette, il n’avait procédé à aucun remboursement.

Le client avait donc finalement décidé d’engager une action en remboursement de la somme prêtée et avait confié l’affaire au Cabinet d'avocats Daeryun.

Les avocats du Cabinet d'avocats Daeryun avaient décidé d’élaborer les moyens permettant d’assister le client dans le cadre de cette action.

L’action en remboursement d’une somme prêtée est fondée sur la Loi civile de la République de Corée. Examinons les dispositions constituant le fondement juridique de cette action.

• Article 598 de la Loi civile (Notion de prêt de consommation)

Le prêt de consommation prend effet lorsque l’une des parties convient de transférer à l’autre la propriété d’une somme d’argent ou d’autres choses fongibles, et que l’autre partie convient de restituer des choses de même nature, qualité et quantité.

• Article 390 de la Loi civile (Inexécution d’une obligation et dommages-intérêts)

Lorsque le débiteur n’exécute pas son obligation conformément à sa teneur, le créancier peut demander des dommages-intérêts. Toutefois, il n’en va pas ainsi lorsque l’exécution est devenue impossible sans faute intentionnelle ni négligence du débiteur.

• Article 393 de la Loi civile (Étendue des dommages-intérêts)

① Les dommages-intérêts dus en raison de l’inexécution d’une obligation sont limités au dommage ordinaire.

② Le débiteur n’est tenu de réparer le dommage résultant de circonstances particulières que s’il connaissait ou pouvait connaître ces circonstances.

L’équipe d’avocats du Cabinet d'avocats Daeryun a souligné que le défendeur avait établi une reconnaissance de dette concernant la somme empruntée, manifestant ainsi son intention de la rembourser.

Elle a également souligné que, malgré les demandes répétées du client visant à obtenir l’exécution de la dette, le défendeur n’avait encore effectué aucun remboursement.

Elle a enfin fait valoir que le client avait engagé l’action afin d’obtenir le remboursement de la somme prêtée ainsi que le paiement des intérêts correspondants.

La juridiction coréenne a retenu les arguments du Cabinet d'avocats Daeryun et ordonné que « le défendeur verse au demandeur l’intégralité de la somme prêtée ainsi que les dommages-intérêts de retard ».

Elle a également ordonné que les frais de procédure soient supportés par le défendeur.

Le client a pu récupérer son argent grâce à l’action en remboursement de la somme prêtée. Il a exprimé sa gratitude à l’équipe d’avocats du Cabinet d'avocats Daeryun qui l’avait assisté dans cette procédure.

Une action en remboursement d’une somme prêtée ne peut être engagée que si son auteur dispose juridiquement du droit d’en demander le remboursement.

Il est nécessaire de prouver l’existence d’un contrat portant sur une somme d’argent entre le créancier et le débiteur. Il peut dès lors être utile de se faire assister par un avocat intervenant dans ce domaine.

Les personnes qui, comme dans le cas présenté ci-dessus, ont besoin d’engager une action en remboursement d’une somme prêtée peuvent confier leur affaire au Cabinet d'avocats Daeryun.