Cabinet d’avocats spécialisé en divorce à Chuncheon | Rejet intégral des demandes de la demanderesse dans une action en dommages-intérêts contre la femme ayant eu une liaison adultère avec le conjoint

Le cabinet d’avocats spécialisé en divorce à Chuncheon s’est entretenu de manière approfondie avec la cliente.

Après avoir divorcé de son mari trois ans auparavant, la cliente avait rencontré un homme par l’intermédiaire d’une connaissance.

Après l’avoir rencontré et avoir discuté avec lui à plusieurs reprises, elle avait estimé qu’il paraissait être une personne convenable et avait commencé une relation avec lui.

Elle avait ensuite reçu l’appel d’une femme qui lui avait déclaré être l’épouse de cet homme.

Ce n’est qu’alors que la cliente avait appris que l’homme était marié et avait promis à son épouse de ne plus le revoir.

L’homme avait néanmoins continué à la contacter et s’était même rendu auprès d’elle pour lui déclarer : « Je vais divorcer de ma femme. Après le divorce, je vivrai avec toi. »

La cliente, qui avait cru ses paroles, avait alors repris sa relation avec lui.

L’épouse de cet homme avait par conséquent engagé contre elle une action en dommages-intérêts en raison de cette liaison.

Estimant cette situation injuste, la cliente avait demandé à plusieurs reprises à Daeryun d’obtenir la plus grande réduction possible de l’indemnisation du préjudice moral.

🔗L’action en dommages-intérêts contre la femme ayant eu une liaison adultère avec le conjoint peut être engagée conjointement avec une action en divorce ou séparément, dans le cadre d’une action civile.

Dans le cadre d’une action civile, les principaux critères permettant de déterminer le montant de l’indemnisation du préjudice moral sont les suivants.

✔ Durée de la relation

✔ Gravité de la relation extraconjugale

✔ Durée du mariage du conjoint

✔ Degré de détérioration du mariage

✔ Existence éventuelle d’enfants

S’il est établi que la relation extraconjugale a provoqué la rupture du mariage et causé un préjudice moral important, le montant réclamé à ce titre peut être sensiblement plus élevé.

La défenderesse à une telle action peut invoquer les éléments suivants pour assurer sa défense.

① Absence de caractère illicite de ses actes (aucune relation répréhensible n’avait existé entre les deux personnes)

② Absence d’intention (elle ignorait que l’autre personne était mariée)

③ Absence de préjudice ou faible gravité de celui-ci (le mariage était déjà rompu avant le début de leur relation)

La cliente n’avait effectivement entretenu une relation avec l’homme que pendant un trimestre. Cette période correspondait en outre à la durée totale de leur relation : elle englobait tant la période antérieure au contact de la demanderesse que celle qui avait suivi, durant laquelle l’homme avait continué à contacter la cliente en lui affirmant qu’il divorcerait et où celle-ci, croyant ses propos, avait poursuivi leur relation. Au regard de ces éléments, la défense a fait valoir que le degré d’illicéité des agissements de la cliente dans le cadre de cette relation extraconjugale était très faible.

Lors de leur première rencontre, l’homme avait affirmé à la cliente qu’il était célibataire, ce qui l’avait conduite à commencer une relation avec lui. Après leur séparation, il lui avait également déclaré qu’il allait divorcer. La cliente l’avait cru et avait repris leur relation. Daeryun a ainsi fait valoir que le fait dommageable reproché à la cliente trouvait entièrement son origine dans les mensonges de l’homme.

Daeryun a fait valoir que la cliente regrettait profondément d’avoir repris sa relation avec l’homme après avoir été trompée par celui-ci et après avoir promis à la demanderesse de ne plus le revoir. Elle avait également exprimé ses profonds regrets pour le préjudice moral causé à la demanderesse.