Affaire traitée par le cabinet d’avocats à Mokpo | Assistance d’un client poursuivi pour tentative d’homicide, ayant permis d’éviter une peine ferme

L’homicide volontaire est très sévèrement sanctionné en raison de l’extrême gravité que constitue le fait de priver une personne de la vie.

Article 250 de la Loi pénale de la République de Corée (homicide volontaire et homicide d’un ascendant direct)

① Quiconque tue une personne est puni de la peine de mort, de la réclusion à perpétuité ou d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 5 ans.

② Quiconque tue l’un de ses ascendants directs ou un ascendant direct de son conjoint est puni de la peine de mort, de la réclusion à perpétuité ou d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 7 ans.

Article 254 de la Loi pénale (tentative) Les tentatives des infractions prévues aux articles 250, 252 et 253 sont punissables.

Article 255 de la Loi pénale (actes préparatoires et entente) Quiconque accomplit des actes préparatoires ou participe à une entente en vue de commettre l’une des infractions prévues aux articles 250 et 253 est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus.

Article 256 de la Loi pénale (prononcé complémentaire d’une suspension des qualifications) Lorsqu’une peine d’emprisonnement à durée déterminée est prononcée dans les cas prévus aux articles 250, 252 ou 253, une suspension des qualifications de 10 ans au plus peut être prononcée en complément.

Le client qui avait sollicité l’assistance du cabinet d’avocats à Mokpo et la victime étaient amis.

Le jour des faits, ils avaient bu ensemble au domicile du client. Tous deux fortement alcoolisés, ils avaient commencé à se disputer pour un motif mineur.

En état d’ébriété avancée et incapable de maîtriser sa colère, le client avait pris un couteau de cuisine et attaqué la victime.

La victime et le client étaient des amis proches, et le client n’éprouvait aucun ressentiment à son égard.

L’agression avait été déclenchée par une simple altercation et le client n’avait aucun motif de tuer la victime.

Afin d’établir que le client n’avait pas réellement l’intention de tuer, le cabinet d’avocats à Mokpo a présenté des arguments concernant la manière dont l’arme avait été utilisée lors des faits.

Le client, qui était droitier, avait frappé la victime de la main gauche au moment des faits.

S’il avait eu l’intention de tuer la victime, il aurait utilisé sa main droite, avec laquelle il pouvait manier plus facilement l’arme.

Le client avait toutefois saisi et utilisé l’arme de la main gauche, qu’il ne maniait pas avec aisance.

Sur le fondement de cet élément, le cabinet d’avocats à Mokpo a soutenu que le client n’avait pas eu l’intention réelle de donner la mort.