Cas de recommandation d’un avocat à Mokpo | Affaire du client poursuivi pour violences physiques aggravées conclue par une peine d’amende

Le jour des faits, le client, auquel un avocat à Mokpo avait été recommandé, buvait en compagnie du plaignant au domicile de ce dernier lorsqu’une altercation a éclaté.

Le client et le plaignant étant tous deux en état d’ébriété avancée, l’altercation a progressivement pris de l’ampleur.

Le plaignant a commencé à frapper le client à plusieurs reprises. Pour se défendre, celui-ci a alors frappé le plaignant à la tête avec une bouteille de soju.

En droit pénal coréen, les violences physiques aggravées ne désignent pas de simples violences, mais des violences commises à l’aide d’une arme ou d’un autre objet dangereux, ou encore par plusieurs personnes ou en groupe.

Les violences physiques aggravées sont considérées comme plus graves que la simple 🔗infraction de violences physiques et sont passibles d’une peine plus lourde.

Alors que les violences physiques ordinaires sont passibles d’une peine d’emprisonnement avec travail de 2 ans au plus ou d’une amende pénale n’excédant pas 5 000 000 de wons sud-coréens, les violences physiques aggravées sont passibles d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale n’excédant pas 10 000 000 de wons sud-coréens.

Contrairement aux violences physiques ordinaires, les violences physiques aggravées ne relèvent pas des infractions non punissables si la victime s’oppose aux poursuites. Le risque qu’une peine privative de liberté ferme soit prononcée est donc plus élevé.

Le client, auquel un avocat à Mokpo avait été recommandé, a soutenu que les violences n’avaient pas été intentionnelles.

Après le début de l’altercation, c’est le plaignant qui a frappé le client en premier.

Le client est nettement plus petit et de constitution physique plus frêle que le plaignant.

Compte tenu de cette différence physique, le client ne pouvait pas repousser à mains nues les coups que le plaignant lui portait sans discernement.

L’avocat de Mokpo a souligné que le client avait été contraint d’utiliser un objet pour se défendre.

Le client, auquel un avocat à Mokpo avait été recommandé, a soutenu qu’il avait agi de manière impulsive.

Le plaignant et le client étaient habituellement très proches, de sorte que le client n’avait aucune raison de l’agresser dans un but déterminé.

L’avocat de Mokpo a souligné que le client avait agi pour se défendre lors d’une altercation soudaine.

Face aux coups portés sans discernement par le plaignant, il n’avait fait que brandir un objet qui lui était tombé sous la main.

L’avocat de Mokpo a expliqué que le client ne s’était pas intentionnellement muni d’un objet dangereux pour commettre les violences.