Consultation avec un avocat à Gunsan | Décision faisant intégralement droit à la demande de paiement au titre du recouvrement

Lorsqu’un débiteur ne s’exécute pas volontairement, même après qu’un jugement définitif favorable a été obtenu dans le cadre d’une action pécuniaire, notamment en remboursement d’une somme prêtée ou du prix de marchandises, il est nécessaire de recourir à l’exécution forcée.

Il est alors possible de recouvrer la créance par la saisie et la vente aux enchères de biens appartenant au débiteur, tels que des biens immobiliers, mais également de saisir et de recouvrer une créance que le débiteur détient sur un tiers débiteur.

Si le tiers débiteur refuse de verser la somme concernée au créancier malgré une ordonnance de saisie et de recouvrement, une « action en paiement de sommes dues au titre du recouvrement d’une créance saisie » peut être engagée contre lui.

Cette action est une action civile que seul le titulaire du droit de recouvrement peut engager.

Selon la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, le créancier saisissant peut demander que le paiement lui soit directement versé dans le cadre d’une telle action (demande de paiement direct). En cas de concours de créanciers, il peut également demander la consignation des sommes (action en consignation).

Même une action en consignation est réservée au créancier saisissant ayant obtenu une ordonnance de recouvrement. Les autres créanciers saisissants qui n’ont pas obtenu une telle ordonnance n’ont pas qualité pour agir en tant que demandeurs.

Dans cette affaire, l’avocat à Gunsan a fait valoir qu’après l’ordonnance de recouvrement, bien que le tiers A ait continué à travailler dans l’entreprise du défendeur, aucune somme n’avait été versée au client.

Après avoir examiné attentivement la décision judiciaire ordonnant la saisie et le recouvrement de la créance, l’avocat à Gunsan a souligné que le défendeur était tenu de se conformer à l’ordonnance du tribunal.

L’avocat à Gunsan a calculé de manière détaillée le préjudice subi par le client du fait de l’inexécution du défendeur et en a réclamé le montant.

Dans le cadre de la présente action fondée sur les première et deuxième ordonnances de recouvrement, l’avocat à Gunsan a fait valoir que 90 millions de wons sud-coréens devaient être versés au client.

L’avocat à Gunsan a souligné que le client était profondément éprouvé par cette dette restée longtemps sans solution et a demandé que l’affaire soit réglée rapidement.