Consultation avec un avocat à Uijeongbu | assistance d’un client impliqué dans une affaire de faux témoignage ayant abouti à une peine d’amende

En droit coréen, l’infraction de faux témoignage est constituée lorsqu’un témoin ayant prêté serment conformément à la loi fait une fausse déclaration.

Avant de témoigner, un témoin cité par un tribunal coréen prête le serment suivant : « Je jure de dire la vérité conformément à ma conscience, sans rien dissimuler ni ajouter, et d’accepter la peine prévue pour faux témoignage en cas de mensonge. »

L’infraction de faux témoignage est constituée lorsqu’un témoin ayant prêté ce serment fait une fausse déclaration. Elle peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 5 ans ou d’une amende pénale maximale de 10 millions de wons sud-coréens.

Si, dans une affaire pénale ou disciplinaire, le faux témoignage est commis dans l’intention de faire injustement sanctionner une personne poursuivie, un suspect ou une personne visée par des soupçons disciplinaires, la peine encourue peut atteindre 10 ans d’emprisonnement avec travail.

Même si le faux témoignage n’a pas influé sur l’appréciation du tribunal, l’infraction est constituée dès lors que la personne a relaté des faits contraires à ses propres souvenirs.

Lorsque les faits reprochés ne sont pas établis ou que les preuves sont insuffisantes, l’affaire peut faire l’objet d’un classement pour absence de charges suffisantes.

L’avocat à Uijeongbu a soutenu que le client n’avait pas intentionnellement cherché à déformer son témoignage ni à présenter de faux faits.

Au moment de sa déclaration, le client était en proie à une vive émotion, ce qui avait conduit son témoignage à ne pas correspondre à la réalité.

L’avocat à Uijeongbu a souligné que le client n’avait pas délibérément déformé les faits.

L’avocat à Uijeongbu a soutenu qu’environ 10 ans s’étaient déjà écoulés au moment où le client avait témoigné devant le tribunal.

Il n’est pas aisé d’affirmer que l’on conserve des souvenirs précis, même à propos de faits relativement récents.

L’avocat à Uijeongbu a également relevé qu’aucun élément ne permettait d’établir si le client avait réellement fait une déclaration contraire à ses souvenirs au sujet de faits remontant à 10 ans.

L’avocat à Uijeongbu a souligné qu’il était injustifié de considérer que le client avait fait une déclaration contraire à ses propres souvenirs au seul motif que son témoignage différait du contrat en cause.