Affaire de rupture fautive d’une union de fait | Issue favorable dans une action en dommages-intérêts pour rupture fautive de l’union de fait

La cliente venue engager une action en dommages-intérêts pour rupture fautive de son union de fait vivait maritalement avec son conjoint actuel sans avoir enregistré leur mariage.

Les personnes vivant en union de fait sans enregistrement du mariage sont également tenues de coopérer et de subvenir mutuellement à leurs besoins. Toutefois, l’addiction aux jeux vidéo du conjoint de la cliente a finalement entraîné la rupture de leur union.

Le conjoint de la cliente était dépendant aux jeux vidéo au point de ne plus être en mesure de mener une vie quotidienne normale. Il ne contribuait aucunement aux finances du foyer et agissait de manière irresponsable à cet égard.

La cliente avait déployé tous ses efforts pour préserver son foyer, mais elle a estimé ne plus pouvoir maintenir cette union et a décidé d’engager une action relative à sa rupture.

■ Législation et jurisprudence relatives à l’action pour rupture fautive d’une union de fait

▶ Une union de fait peut prendre fin par accord entre les conjoints ou par décision unilatérale de l’un d’eux.

Le conjoint qui rompt unilatéralement l’union de fait sans motif légitime, c’est-à-dire sans motif comparable à ceux visés à l’article 840 de la « Loi civile de la République de Corée », est tenu de réparer le préjudice moral subi par l’autre conjoint du fait de cette rupture (articles 750 et 751 de la « Loi civile de la République de Corée »).

À défaut d’accord entre les conjoints sur l’indemnisation du préjudice moral, celle-ci peut être demandée au tribunal (article 2, paragraphe 1, point 1 c), de la « Loi sur la procédure en matière familiale de la République de Corée »).

▶ Jurisprudence relative aux dommages-intérêts dus en cas de rupture fautive d’une union de fait
« Même dans le cadre d’une union de fait, les conjoints sont tenus, conformément à l’article 826, paragraphe 1, de la Loi civile de la République de Corée, de cohabiter, de subvenir mutuellement à leurs besoins et de coopérer... Lorsque l’un des conjoints renonce sans motif légitime à ses obligations conjugales de cohabitation, d’assistance et de coopération, il y a lieu de considérer qu’il a rompu fautivement l’union de fait par abandon intentionnel. Sauf à établir l’existence d’un motif imputable à l’autre conjoint et équivalant à une cause de divorce judiciaire, il ne peut, en principe, échapper à sa responsabilité en dommages-intérêts pour rupture fautive de l’union de fait. » (arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 21 août 1998, affaires 97므544, 551)

▶ Motifs légitimes de rupture d’une union de fait reconnus par la jurisprudence
- Lorsque le conjoint de fait a commis un acte d’infidélité (arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 24 janvier 1967, affaire 66므39)
- Lorsque le conjoint de fait a intentionnellement abandonné l’autre conjoint (arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 21 août 1998, affaires 97므544,551)
- Lorsque le conjoint de fait a subi un traitement gravement injuste de la part de l’autre conjoint ou de l’un de ses ascendants directs (arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 27 septembre 1983, affaire 83므26)

Le conjoint de la cliente dormait généralement pendant la journée après le départ de celle-ci pour son travail et jouait constamment aux jeux vidéo lorsqu’il était éveillé.

Lorsqu’il jouait, il riait et discutait bruyamment avec des personnes en ligne. Quand il se mettait en colère, il lui arrivait également de crier et de proférer des injures.

Il avait ainsi fait l’objet de signalements de la part de voisins en raison du bruit.

En raison de sa forte addiction aux jeux vidéo, le conjoint de la cliente salissait son environnement sans le nettoyer et causait d’importants désagréments à plusieurs personnes.

La cliente s’était continuellement efforcée de préserver son foyer en améliorant sa relation avec son conjoint.

Elle avait notamment sollicité l’aide de la mère de son conjoint et lui avait proposé à plusieurs reprises de sortir ensemble et d’aller au restaurant.

Cependant, son conjoint restait uniquement absorbé par les jeux vidéo et ignorait toutes ses demandes.

Il ne se lavait pas parce qu’il jouait aux jeux vidéo et s’était progressivement mis à éviter les réunions des deux familles ainsi que les visites lors des fêtes traditionnelles coréennes pour se consacrer exclusivement aux jeux.

Le conjoint de la cliente n’exerçait aucune activité rémunérée et le couple vivait uniquement du salaire de celle-ci.

Il commandait néanmoins chaque soir des repas tardifs et de l’alcool. Comme il ne jetait pas les emballages des repas livrés, il lui arrivait également de laisser la pièce en désordre.

En raison de son addiction aux jeux vidéo, le conjoint de la cliente agissait de manière irresponsable à l’égard des finances du foyer. La cliente devait ainsi assumer seule l’ensemble des tâches ménagères et des activités économiques.

La cliente qui s’était adressée à Daeryun afin d’engager une action relative à la rupture fautive de son union de fait estimait que l’addiction de son conjoint aux jeux vidéo était à l’origine de cette rupture. Elle a donc décidé d’engager une action en dommages-intérêts.

Daeryun a constitué une équipe d’avocats chargée du dossier et a assisté la cliente tout au long de la procédure.

Dans le cadre de cette action, l’addiction du conjoint aux jeux vidéo a été reconnue comme la cause de la rupture de l’union. La cliente a obtenu plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation de son préjudice moral, puis a achevé le partage des biens des époux et mis fin à leur union.

Lorsque le tribunal considère que les deux parties ont contribué à la rupture d’une union de fait, le montant accordé au titre de l’indemnisation du préjudice moral peut être très faible.