Cabinet d’avocats de Cheonan | Sursis à l’exécution de la peine pour un client mis en cause pour entrave à l’exercice de fonctions publiques

Le client des avocats du cabinet de Cheonan était en état d’ivresse et très agité par sa dispute avec le passant.

La dispute entre le client et le passant a dégénéré en affrontement physique. Le propriétaire du restaurant de sundae-guk, témoin de la scène, a alors signalé le client à la police.

Le client des avocats du cabinet de Cheonan s’est également querellé avec le policier intervenu.

Le client a indiqué aux avocats de Cheonan qu’un passant l’avait d’abord provoqué, ce qui avait déclenché une bagarre entre eux, et qu’il avait mal pris le fait que le policier intervenu n’ait pas retenu le passant et ait commencé par le maîtriser, lui.

Il a donc protesté auprès du policier intervenu et exercé une force physique à son encontre, notamment en le poussant à deux reprises environ et en le saisissant par le col.

Selon le client des avocats du cabinet de Cheonan, les policiers intervenus lui auraient donné environ 4 coups de pied pendant qu’ils immobilisaient l’ensemble de son corps.

Le client a expliqué que cela l’avait rendu encore plus agité et en colère, qu’il avait donné des coups de pied aux policiers alors qu’il se trouvait au sol et qu’il avait finalement été arrêté pour infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques.

L’avocat du cabinet de Cheonan a indiqué que l’infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques était sanctionnée sur le fondement de la Loi pénale de la République de Corée.

Article 136 de la Loi pénale de la République de Corée (entrave à l’exercice de fonctions publiques)

L’infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques est constituée lorsqu’une personne exerce, comme le client, une force physique contre l’exercice régulier de fonctions publiques par un « fonctionnaire », portant ainsi indûment atteinte à cet exercice.

Au sens de la Loi pénale de la République de Corée, un fonctionnaire désigne une personne qui, sur le fondement des lois et règlements, exerce des fonctions pour l’État, une collectivité locale ou une personne morale de droit public assimilée, et dont le travail ne se limite pas à des tâches purement mécaniques ou physiques.

Par conséquent, selon la nature des fonctions publiques exercées par la victime, le champ d’application de l’infraction varie, notamment quant à la qualification d’entrave à l’exercice de fonctions publiques ou de simples violences physiques ou menaces.

En particulier, pour que l’infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques soit constituée, il faut un « acte positif suffisamment caractérisé » pour entraver l’exercice régulier des fonctions du fonctionnaire.

Il n’est pas nécessaire d’avoir l’intention d’entraver l’exercice de fonctions publiques. Toutefois, comme aucune disposition distincte ne sanctionne la tentative, dès lors que les violences physiques ou les menaces créent un risque abstrait d’entrave à ces fonctions, l’infraction est considérée comme consommée.

L’avocat du cabinet de Cheonan a indiqué que, lorsqu’une personne est mise en cause comme le client pour infraction d’entrave à l’exercice de fonctions publiques, parvenir à un accord transactionnel avec le fonctionnaire victime est particulièrement important.

En particulier, si la victime des violences, en l’occurrence le fonctionnaire, présente une déclaration exprimant fermement son souhait que l’auteur soit sanctionné, il existe un risque d’alourdissement de la peine. Il est donc important de présenter ses excuses à la victime et de rechercher un accord amiable.

L’avocat du cabinet de Cheonan a souligné que le client n’avait jamais eu d’antécédents judiciaires et qu’il n’avait notamment jamais exercé auparavant de violences contre un fonctionnaire.

Il a également précisé que le client reconnaissait l’ensemble de ses torts concernant ces violences et manifestait de profonds remords.

Le client des avocats du cabinet de Cheonan a soutenu qu’il souffrait habituellement de troubles psychiques, notamment de dépression et de trouble panique, et qu’il n’était pas pleinement maître de lui-même au moment des faits.

Il a expliqué qu’il se trouvait en outre dans un état d’ivresse avancé, ce qui avait momentanément altéré son discernement, et que les faits constituaient des violences impulsives commises alors qu’il était agité par son affrontement avec le passant.

Le client des avocats du cabinet de Cheonan a indiqué qu’il s’était rendu auprès des policiers victimes avec l’avocat de Cheonan afin de leur présenter des excuses sincères et de solliciter leur pardon.

Avec l’assistance de l’avocat de Cheonan, le client a pu exprimer ses regrets aux policiers dans le cadre d’un accord amiable et affirmer fermement sa volonté de ne pas récidiver.