[Assistance d’un avocat pénaliste à Changwon] Décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet malgré trois antécédents de conduite sous l’emprise de l’alcool

Le client qui a sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste à Changwon avait participé, le jour des faits, à une soirée arrosée avec des connaissances.

Après avoir bu un verre de bière lors de la première soirée, le client avait appelé un chauffeur de remplacement, puis s’était rendu à une deuxième soirée.

Une heure plus tard, il s’était rendu dans un domicile privé où devait se tenir une troisième soirée. C’est au cours de ce déplacement qu’il avait pris le volant après avoir consommé de l’alcool.

Alors que cette troisième soirée se poursuivait dans ce domicile, la police coréenne est intervenue à la suite du signalement d’un tiers et a constaté la conduite sous l’emprise de l’alcool.

Le client avait déjà été sanctionné à trois reprises pour des faits de même nature et risquait donc une peine privative de liberté ferme.

Il a alors sollicité l’assistance d’un avocat pénaliste à Changwon du Cabinet d’avocats Daeryun afin de présenter les éléments susceptibles d’atténuer la sanction encourue pour conduite sous l’emprise de l’alcool.

• En cas de simple constatation d’une conduite sous l’emprise de l’alcool

En cas de récidive dans un délai maximal de 10 ans

Lorsqu’une personne condamnée pour conduite sous l’emprise de l’alcool à une amende pénale ou à une peine plus lourde récidive dans un délai maximal de 10 ans à compter de la date à laquelle cette condamnation est devenue définitive, y compris lorsque la peine a cessé de produire ses effets, elle est punie selon les distinctions suivantes.

※ Lorsqu’un délai important s’est écoulé après la conduite sous l’emprise de l’alcool et qu’il n’est plus possible de mesurer l’alcoolémie au moment des faits, la formule de Widmark est utilisée pour calculer le taux d’alcoolémie au moment de la conduite.

L’alcoolémie de la personne mise en cause n’avait pas été mesurée immédiatement après la conduite, mais après qu’elle avait consommé davantage d’alcool.

Il a donc été soutenu que l’alcoolémie au moment de la conduite devait être estimée au moyen de la formule de Widmark afin d’établir les faits de conduite sous l’emprise de l’alcool.

Selon la formule de Widmark, l’alcoolémie de la personne mise en cause immédiatement après la conduite était estimée entre 0,021 % et 0,03 %. Il a été soutenu qu’elle ne dépassait donc pas sensiblement le seuil de contrôle fixé à 0,03 %.

Pour ces raisons, il a été demandé à la police de ne pas transmettre le dossier au parquet, les éléments de preuve concernant la conduite sous l’emprise de l’alcool ayant été jugés insuffisants.

Cette affaire concernait un client ayant trois condamnations antérieures pour conduite sous l’emprise de l’alcool. Après avoir bénéficié de l’assistance d’un avocat pénaliste à Changwon, son dossier n’a pas été transmis au parquet.

L’estimation de l’alcoolémie au moment de la conduite et l’argument selon lequel elle ne dépassait pas le seuil de contrôle ont constitué des éléments importants dans la décision de ne pas transmettre le dossier au parquet.

Même en présence d’antécédents, l’assistance d’un avocat peut contribuer à présenter les éléments pertinents pour l’appréciation de la responsabilité et de la sanction.

Le Cabinet d’avocats Daeryun examine chaque affaire en détail et assiste ses clients en tenant compte des circonstances propres à leur dossier.

Dans une affaire comparable de conduite sous l’emprise de l’alcool, les circonstances et les éléments de preuve propres au dossier doivent faire l’objet d’un examen précis.