Consultation auprès d’un avocat à Mokpo | admission intégrale de la demande de somme de liquidation du client

Le client ayant consulté un avocat à Mokpo avait conclu avec le défendeur un contrat d’exploitation déléguée d’un magasin, puis avait assuré la gestion du magasin de ce dernier.

À l’issue de la période contractuelle de 2 ans, le client et le défendeur ont renouvelé le contrat pour 2 ans.

Alors que la deuxième période contractuelle arrivait à son terme, le défendeur a demandé au client de « continuer à travailler uniquement jusqu’à ce qu’un nouveau gestionnaire soit trouvé » et lui a demandé de signer un contrat modifié.

Le client a toutefois demandé jusqu’à quelle date il devrait assurer la gestion si aucun nouveau gestionnaire n’était désigné. Le défendeur lui a expliqué qu’il suffirait de la poursuivre pendant environ 3 mois après la date prévue de fin du contrat. Le client a alors signé le contrat modifié.

Les 3 mois convenus se sont écoulés et le client a notifié au défendeur la résiliation du contrat, mais le demandeur a répondu qu’il devait continuer à gérer le magasin jusqu’à la désignation d’un nouveau gestionnaire, conformément au contrat.

Lors de la résiliation du contrat, le client a réclamé la somme de liquidation correspondant à 10 % du chiffre d’affaires mensuel prévue par le contrat conclu avec le défendeur, mais celui-ci a refusé.

Le client a finalement décidé de saisir la justice afin d’obtenir la 🔗résolution∙résiliation du contrat ainsi que le versement de la somme de liquidation, et a sollicité une consultation auprès d’un avocat à Mokpo.

L’action en paiement d’une somme de liquidation est une action introduite devant une juridiction coréenne afin de répartir les investissements, les bénéfices et les actifs résiduels à la fin d’une relation d’affaires commune.

Une telle action résulte généralement de la résiliation d’un contrat, de la dissolution d’une activité commune ou de la fin d’un contrat de travail.

Elle peut être engagée lorsque la somme de liquidation convenue n’a pas été versée après la résiliation d’un contrat avec un partenaire commercial, lorsque les investissements ou les bénéfices de chaque partie n’ont pas fait l’objet d’un décompte exact après la dissolution d’une activité commune, ou lorsque l’indemnité de départ ou des salaires impayés n’ont pas été perçus à la cessation de l’emploi.

La procédure commence par la rédaction d’un acte introductif d’instance indiquant précisément le montant réclamé et son fondement.

L’action est ensuite engagée par le dépôt de cet acte auprès de la juridiction.

Dans une action en paiement d’une somme de liquidation, il convient de réunir des éléments établissant clairement le fondement de la demande.

Une consultation avec un avocat peut permettre de réunir les contrats, les relevés de transactions et les autres documents susceptibles de fonder cette action.

Il convient également de tenir compte du délai de prescription extinctive applicable à la créance, qui varie selon la cause de sa naissance.

En vertu des clauses du contrat en cause, le client et le défendeur avaient convenu que 10 % du chiffre d’affaires mensuel seraient accumulés au profit du client, puis lui seraient versés à titre de somme de liquidation à l’expiration du contrat.

À la suite de la consultation auprès d’un avocat à Mokpo, le client a produit ce contrat à titre de preuve et demandé le remboursement, en faisant valoir que la somme de liquidation constituée jusqu’alors s’élevait au total à 40 000 000 de wons sud-coréens.

À la suite de la consultation auprès d’un avocat à Mokpo, le client a fait valoir qu’il avait rempli ses obligations au titre du contrat conclu avec le défendeur.

Bien que la période contractuelle ait expiré, le client avait continué à travailler pendant environ 3 mois à la demande du défendeur, qui souhaitait qu’il poursuive la gestion du magasin.

Avant même l’expiration du contrat, le demandeur avait clairement indiqué qu’il n’entendait pas le renouveler et avait également accepté la demande du défendeur de prolonger son travail.

L’avocat à Mokpo a fait valoir que le client n’était plus tenu de gérer le magasin en cause et a demandé le versement de la somme de liquidation prévue au contrat.