Avocat en matière de captation illicite | Décision du parquet coréen de suspendre l’exercice de l’action publique pour un client soupçonné d’une telle infraction

🔗Infraction de captation ou de diffusion d’images sans consentement au moyen d’une caméra : présentation du niveau des peines encourues.

Cette infraction est constituée lorsqu’une personne réalise une prise de vue contre la volonté de la personne photographiée.

Les critères permettant de déterminer si la partie du corps illicitement photographiée correspond au « corps d’une personne susceptible de susciter un désir sexuel ou un sentiment de honte » sont les suivants.

∙Critère objectif : il convient d’examiner, du point de vue de personnes ordinaires et moyennes du même sexe et de la même tranche d’âge que la victime, si la partie du corps concernée est susceptible de susciter un désir sexuel ou un sentiment de honte

∙Prise en compte d’éléments subjectifs : appréciation globale de la tenue vestimentaire de la victime, du degré d’exposition, de l’intention de l’auteur de la captation, des circonstances et du lieu de la prise de vue, de son angle et de sa distance, de l’image originale ainsi que de la mise en évidence éventuelle d’une partie déterminée du corps

∙Appréciation concrète, individualisée et relative : appréciation individualisée et relative selon les circonstances propres à chaque affaire, sur la base de l’ensemble des éléments ci-dessus

Quiconque, en violation de ces règles, réalise une captation illicite au moyen d’une caméra ou d’un dispositif similaire encourt une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 7 ans ou une amende pénale pouvant atteindre 50 000 000 de wons sud-coréens.

Lorsque cette infraction est commise de manière habituelle, la peine peut être aggravée jusqu’à concurrence de la moitié ; la tentative est également punissable.

Examinons la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée relative au sens de la « prise de vue » et au moment du « commencement d’exécution » de l’infraction de captation ou de diffusion d’images sans consentement au moyen d’une caméra.

Le commencement d’exécution ne résulte pas de la simple possession d’une caméra. Il est caractérisé lorsque l’auteur commence un acte très proche de la prise de vue proprement dite.

La Cour suprême considère qu’il y a commencement d’exécution lorsque l’auteur « commence un acte étroitement lié à la prise de vue ». Elle cite notamment le fait d’introduire un téléphone équipé d’une fonction de prise de vue sous la jupe de la victime ou dans l’espace situé sous la cloison d’une cabine de toilettes pendant que la victime l’utilise, ainsi que le fait de s’accroupir dans une supérette en tenant un téléphone orienté vers une victime portant une jupe afin d’en filmer l’intérieur.

L’avocat a fait valoir que le client avait conclu un accord transactionnel avec certaines victimes et a sollicité la clémence.

Parmi les victimes apparaissant dans les vidéos qu’il avait enregistrées, le client est allé trouver celles qu’il connaissait. Il leur a avoué les faits commis dans cette affaire, a exprimé des remords sincères et leur a demandé pardon.

Les victimes lui ont alors pardonné et ont conclu un accord transactionnel à l’amiable. Certaines ont également rédigé une déclaration indiquant qu’elles ne souhaitaient pas qu’une sanction pénale soit prononcée à son encontre.

L’avocat a fait valoir que le client n’avait diffusé aucune des images captées illicitement et a sollicité la clémence.

Le client avait procédé à ces captations clandestines parce qu’il n’avait pas résisté à sa curiosité. Il avait toutefois uniquement conservé les fichiers pour son usage personnel et ne les avait jamais diffusés ni partagés.

L’avocat a souligné ces éléments afin de solliciter la clémence.

L’avocat a produit des requêtes en clémence rédigées par des proches du client et a soutenu que celui-ci ne présentait aucun risque de récidive.

La famille et les amis du client ont déclaré qu’il regrettait profondément les faits commis dans cette affaire. Ils se sont engagés à lui apporter leur soutien afin qu’il ne commette pas de nouveau les mêmes faits.

L’avocat a souligné les efforts de l’entourage ainsi que les remords du client afin de solliciter la clémence.