Cabinet d’avocats en divorce | assistance d’une cliente ne souhaitant pas divorcer et rejet intégral de la demande du mari

Lorsqu’un divorce par consentement mutuel est impossible, l’un des époux peut engager une action en divorce devant un tribunal de la République de Corée et obtenir le divorce par jugement.

Pour engager une telle procédure de divorce judiciaire, l’un des motifs suivants doit être établi.

Le mari de la cliente demande le divorce en affirmant qu’« il existe un motif grave rendant difficile la poursuite du mariage ».

Un motif grave rendant difficile la poursuite du mariage désigne une situation dans laquelle la vie commune des époux est irrémédiablement compromise, au point que contraindre l’un d’eux à poursuivre la vie conjugale lui causerait des souffrances insupportables.

L’existence d’un tel motif est appréciée en tenant compte du degré de rupture du mariage, de la volonté ou non de poursuivre le mariage, de la durée de la vie conjugale, de la responsabilité de chaque partie, de leur âge, de leurs conditions de vie après le divorce et des autres circonstances de la relation conjugale.

CAS 1. Affaire dans laquelle un motif rendant difficile la poursuite du mariage a été reconnu (arrêt 99므1886 rendu le 5 septembre 2000 par la Cour suprême de la République de Corée)

La partie défenderesse avait une attitude autoritaire, marquée par une conception patriarcale, et traitait la partie demanderesse avec mépris depuis le début du mariage tout en exigeant son obéissance.

Elle lui faisait de sévères reproches et intervenait dans tous ses actes dès que son comportement lui déplaisait quelque peu. Elle l’opprimait notamment en la réprimandant violemment lorsqu’elle tentait d’expliquer ou de justifier ses actes. Soupçonnant la partie demanderesse de pouvoir détourner de l’argent au profit du tiers no 2, enfant né de son précédent mariage, la partie défenderesse conservait en outre le contrôle des finances et ne lui remettait que les sommes nécessaires à la vie courante.

La formation de jugement a reconnu que la partie demanderesse subissait des souffrances telles qu’il lui était difficile de poursuivre le mariage.

CAS 2. Affaire dans laquelle aucun motif rendant difficile la poursuite du mariage n’a été reconnu (arrêt 95므861 rendu le 22 décembre 1995 par la Cour suprême de la République de Corée)

Durant la vie conjugale, l’un des époux avait présenté des symptômes dépressifs. Toutefois, grâce à son traitement, ces symptômes n’entravaient plus sa vie quotidienne et cette personne souhaitait préserver le mariage.

Le tribunal a jugé que la dépression du conjoint ne constituait pas un motif grave empêchant la poursuite du mariage.

Dès lors qu’un traitement permet de mener une vie normale et que le conjoint souhaite maintenir le mariage, cette maladie ne peut être reconnue comme un motif de divorce.

L’avocat en divorce a également réfuté l’allégation du mari selon laquelle la cliente aurait dépensé excessivement.

Le mari soutenait qu’elle se livrait à des dépenses somptuaires et inconsidérées, mais cette allégation exagérée reposait uniquement sur le montant total des paiements.

Le demandeur avait chargé la cliente de régler les frais de voyage, la taxe foncière, la taxe automobile ainsi que divers paiements pour le compte de leurs parents.

La cliente s’occupait de ces démarches afin de ne pas perturber le travail de son mari. Il était donc inévitable que les relevés de carte bancaire comportent de nombreuses opérations.

Un examen détaillé des dépenses invoquées par le mari ne faisait apparaître aucune dépense somptuaire personnelle de la cliente. L’avocat a notamment produit comme preuves les dépenses mensuelles de 1 000 000 de wons sud-coréens consacrées aux cours privés de leurs 2 enfants ainsi que l’achat de cadeaux d’anniversaire pour les parents du mari.

L’avocat en divorce a réfuté les allégations du mari relatives au traitement injuste qu’aurait subi sa famille.

Le mari soutenait que la cliente n’assumait pas ses obligations de belle-fille envers ses parents et qu’elle n’avait pas participé aux réunions familiales.

Ces allégations étaient toutefois inexactes.

La cliente n’avait été absente des réunions de la famille de son mari que dans des circonstances inévitables, notamment en raison d’une quarantaine liée à la COVID-19 ou d’une opération de l’appendicite.

L’avocat en divorce a exposé ces faits et souligné qu’ils ne constituaient pas le « traitement gravement injuste » susceptible de justifier un divorce.