Captation d'images du corps sans consentement au moyen d'une caméra | Affaire de réduction de peine obtenue en appel

Les conditions suivantes doivent être réunies pour que cette infraction soit constituée : 🔗infraction de captation ou de diffusion d'images sans consentement au moyen d'une caméra.

① Il doit s'agir d'une captation réalisée au moyen d'une caméra ou d'un dispositif similaire

Cela comprend tous les appareils permettant l'enregistrement et la transmission d'images, notamment les smartphones, appareils photo numériques, caméras dissimulées, systèmes de vidéosurveillance et webcams.

② La captation doit porter sur le corps d'une autre personne

Cela vise le visage, le corps ou toute autre partie du corps humain perceptible comme telle.

Sont également visées les images prises sous les vêtements, sans que la captation se limite à une partie précise du corps, ainsi que celles portant sur une partie susceptible de susciter un désir sexuel ou un sentiment d'humiliation sexuelle.

③ La captation doit être contraire à la volonté de la personne concernée

Tel est le cas lorsque les images sont prises sans consentement explicite.

Une captation dissimulée ou réalisée sans que la personne en ait connaissance au moment des faits est également considérée comme contraire à sa volonté.

④ Les images doivent être susceptibles de susciter un désir sexuel ou un sentiment d'humiliation sexuelle

Cette condition peut être remplie lorsque les images sont susceptibles de stimuler un désir sexuel ou de provoquer un sentiment d'humiliation sexuelle, même si elles ne montrent pas nécessairement les organes génitaux, les sous-vêtements ou une personne nue.

Les peines applicables à l'infraction de captation ou de diffusion d'images sans consentement au moyen d'une caméra sont les suivantes.

Le client avait été condamné à une peine d'emprisonnement avec travail d'un an et six mois pour avoir filmé, au moyen d'une caméra et contre la volonté de la victime, le corps de celle-ci d'une manière susceptible de susciter un désir sexuel ou un sentiment d'humiliation sexuelle.

L'avocat spécialisé a souligné que le client avait déployé tous les efforts possibles pour parvenir à un accord transactionnel avec les victimes.

Dès le début de l'enquête, le client a demandé pardon aux victimes et s'est efforcé de réparer, au moins financièrement, leur préjudice moral.

Aucun accord n'a finalement pu être conclu. En signe de remords, le client a néanmoins consigné un montant de 30 000 000 wons sud-coréens auprès de l'organisme dépositaire.

L'avocat spécialisé a invoqué des décisions rendues dans des affaires similaires afin de souligner le défaut de proportionnalité entre les peines.

S'appuyant sur ces décisions, l'avocat spécialisé a soutenu que la peine fixée par le jugement de première instance était excessivement lourde et en a demandé la réduction.

L'avocat spécialisé a fait valoir la nécessité d'une réduction de peine en soulignant que l'épouse du client était enceinte.

Pendant le procès en première instance, le client et sa compagne ont procédé à l'enregistrement de leur mariage.

L'épouse du client, actuellement enceinte et sur le point d'accoucher, présentait des symptômes de travail prématuré en raison de la détention du client.

L'avocat spécialisé a soutenu que, malgré la gravité des actes du client, le priver de la possibilité de rester auprès de son épouse lors de la naissance de leur premier enfant constituait une sanction excessivement sévère au regard de ses actes.