CONTENTS
- 1. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Conflit entre l’actionnaire majoritaire et la direction
- - Demande de convocation d’une assemblée générale extraordinaire et fondement juridique
- 2. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Demande de convocation de l’actionnaire majoritaire et refus de la société
- - Arguments opposés par le directeur général
- 3. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Stratégie visant à démontrer les carences de gestion du directeur général
- - Examen de la juridiction et argumentation présentée en réponse
- 4. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Autorisation de convoquer l’assemblée et portée de l’affaire
- - Règles de notification électronique des assemblées générales résultant de la modification de la Loi commerciale
1. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Conflit entre l’actionnaire majoritaire et la direction
Le client ayant consulté un avocat spécialisé en conseil juridique aux entreprises était l’actionnaire majoritaire d’une entreprise manufacturière de taille intermédiaire. Dans cette affaire, l’avocat a représenté l’actionnaire majoritaire et obtenu l’autorisation de convoquer une assemblée générale extraordinaire des actionnaires.
Des conflits entre les actionnaires et la direction surviennent fréquemment au cours de l’exploitation d’une entreprise.
En particulier, lorsque persistent des indices de gestion négligente par le directeur général ou d’utilisation opaque des fonds de la société, les actionnaires peuvent être conduits à intervenir directement et à demander le rétablissement d’une gestion normale.
Dans une telle situation, la convocation d’une assemblée générale constitue un moyen de contrôle essentiel. Toutefois, si le conseil d’administration la refuse ou la retarde, il faut engager une procédure d’autorisation devant la juridiction coréenne.
Demande de convocation d’une assemblée générale extraordinaire et fondement juridique
L’article 366 de la Loi commerciale de la République de Corée confère aux actionnaires détenant au moins 3 % du nombre total d’actions émises le droit de demander la convocation d’une assemblée générale extraordinaire.
Toutefois, si le conseil d’administration n’engage pas la procédure sans motif légitime, l’actionnaire peut demander à la juridiction l’autorisation de convoquer l’assemblée et la présider lui-même.
En pratique, le conseil d’administration cherche souvent à éviter la convocation en invoquant des motifs formels, tandis que le directeur général peut utiliser la procédure judiciaire pour la retarder.
Pour obtenir l’autorisation de la juridiction, il ne suffit donc pas de satisfaire en apparence aux conditions formelles. Il faut également démontrer les raisons justifiant la tenue de l’assemblée et établir objectivement qu’elle est nécessaire dans l’intérêt de la société. L’intervention d’un avocat spécialisé en conseil juridique aux entreprises revêt une importance déterminante au cours de cette procédure.
2. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Demande de convocation de l’actionnaire majoritaire et refus de la société
Le client était l’un des principaux actionnaires de la société D, une entreprise de taille intermédiaire, et détenait au moins 5 % du nombre total d’actions émises.
La participation détenue par le client dépassait largement le seuil légal requis pour demander la convocation d’une assemblée générale des actionnaires. Il avait donc manifestement qualité pour présenter cette demande.
Le client a officiellement demandé au conseil d’administration de tenir une assemblée générale extraordinaire ayant pour ordre du jour la révocation du directeur général et la nomination de nouveaux administrateurs, mais la société a retardé ou évité cette convocation.
Le courrier certifié avec preuve de contenu envoyé une première fois est même resté sans réponse, et celui envoyé de nouveau a lui aussi été retourné en raison d’un refus de réception. Dans les faits, la société s’est soustraite à son obligation de convocation.
Arguments opposés par le directeur général
En outre, après l’ouverture de la procédure judiciaire, le directeur général a présenté deux arguments.
Premièrement, il soutenait que l’actionnaire requérant n’était pas le propriétaire réel des actions, mais seulement leur titulaire dans le cadre d’un portage fiduciaire au nom d’un tiers, et qu’il ne pouvait donc pas exercer les droits attachés à la qualité d’actionnaire.
Deuxièmement, il affirmait que la demande de convocation d’une assemblée générale extraordinaire constituait un abus de droit destiné à entraver la gestion et à exercer une pression sur le directeur général.
Ces deux arguments sont fréquemment invoqués en défense dans les affaires relatives à l’autorisation de convoquer une assemblée générale des actionnaires et peuvent avoir une incidence importante sur l’appréciation de la juridiction.
La manière de les réfuter peut donc être déterminante pour l’issue de l’affaire.
3. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Stratégie visant à démontrer les carences de gestion du directeur général
Dans cette affaire, l’avocat spécialisé en conseil juridique aux entreprises s’est attaché à démontrer que le comportement du directeur général dans la gestion de la société faisait peser sur celle-ci des risques importants.
Le seul fait que le client satisfasse au seuil de participation ne constituait pas un fondement suffisant pour obtenir l’autorisation de convoquer l’assemblée. Il fallait donc établir, au moyen d’éléments objectifs, que cette convocation était nécessaire à la pérennité de la société.
Les éléments de preuve suivants ont notamment été recueillis.
Ces agissements dépassaient le cadre d’un simple désaccord relatif aux décisions de gestion et menaçaient la pérennité même de la société.
Il a donc été souligné que l’assemblée générale extraordinaire ne constituait pas un moyen de contenir le directeur général ou d’exercer une pression sur lui, mais une mesure nécessaire au rétablissement d’une gestion normale de la société.
Examen de la juridiction et argumentation présentée en réponse
L’avocat spécialisé en conseil juridique aux entreprises a réfuté comme suit les arguments du directeur général relatifs au portage fiduciaire des actions et à l’abus de droit.
- Réfutation de l’argument relatif au portage fiduciaire : présentation de la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée (2015다248342), selon laquelle la personne régulièrement inscrite au registre des actionnaires peut, sauf circonstances particulières, exercer les droits attachés à la qualité d’actionnaire
- Réfutation de l’argument relatif à l’abus de droit : le droit des actionnaires minoritaires de demander la convocation d’une assemblée constitue un dispositif destiné à garantir la bonne gestion de la société. Un abus de droit ne peut être retenu que si la tenue de l’assemblée est manifestement préjudiciable à la société, alors que, dans cette affaire, la demande visait au contraire à prévenir sa défaillance
4. Avocat en conseil juridique aux entreprises | Autorisation de convoquer l’assemblée et portée de l’affaire
La juridiction a fait droit à la demande du client, autorisé la convocation de l’assemblée générale extraordinaire et désigné le requérant comme président de l’assemblée.
Elle a ainsi conclu que la nécessité de convoquer l’assemblée était établie au regard de la situation de gestion de la société et des agissements du directeur général.
Grâce à cette décision, le client a pu tenir légalement l’assemblée générale des actionnaires, puis engager la procédure de révocation des administrateurs et de nomination d’une nouvelle direction.
La procédure d’autorisation de convoquer une assemblée générale constitue une étape importante pour déterminer la future gouvernance de la société et les modalités de rétablissement d’une gestion normale.
En présence d’actes illicites ou d’une gestion arbitraire du directeur général, les actionnaires majoritaires comme minoritaires doivent prendre en temps utile les mesures juridiques appropriées afin de préserver la valeur de l’entreprise.
Dans ce cadre, l’avocat en conseil juridique aux entreprises intervient non seulement pour expliquer la procédure et déposer les documents, mais aussi pour examiner les faits, réunir les preuves, élaborer l’argumentation juridique et conseiller sur la stabilisation ultérieure du contrôle et de la gestion de l’entreprise.
Si vous avez besoin d’un cabinet réunissant des avocats intervenant notamment en matière de Loi commerciale ainsi que des experts-comptables et des conseillers fiscaux afin de proposer un accompagnement coordonné, vous pouvez demander une 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.
Règles de notification électronique des assemblées générales résultant de la modification de la Loi commerciale
Après avoir obtenu de la juridiction l’autorisation de convoquer une assemblée générale extraordinaire des actionnaires, la régularité de l’avis de convocation et de sa publication constitue également une question essentielle.
Selon la Loi commerciale de la République de Corée, telle que modifiée en juillet 2025, les sociétés cotées peuvent désormais, sauf disposition contraire de leurs statuts, tenir une assemblée générale électronique sur décision du conseil d’administration.
Les actionnaires participant à une assemblée générale électronique sont réputés présents en personne au lieu de convocation et peuvent exercer leur droit de vote et participer à l’assemblée à distance.
Les sociétés cotées de grande taille devront notamment tenir une assemblée générale électronique parallèlement à l’assemblée organisée en présentiel.
Cette disposition entrera pleinement en vigueur le 1er janvier 2027.
En ce qui concerne les modalités de notification électronique, les sociétés cotées pourront également, conformément à leurs statuts, adresser l’avis de convocation ou procéder à sa publication par voie électronique, au moyen d’un document électronique ou d’une annonce sur Internet.
Pour les principales résolutions, la notification individuelle à chaque actionnaire demeure la règle. Certaines exceptions permettent toutefois de la remplacer par une publication électronique à l’égard des petits actionnaires.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
