CONTENTS
- 1. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Utilisation non autorisée des données d’entraînement de l’IA
- 2. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Analyse des affaires OpenAI et Anthropic
- - Allemagne, décision relative à l’atteinte au droit d’auteur par ChatGPT d’OpenAI
- - États-Unis, accord d’envergure dans l’action collective contre Anthropic
- 3. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Analyse approfondie des motifs de la décision judiciaire
- - Application du principe américain de l’« usage loyal » (« Fair Use »)
- 4. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Enseignements pour les entreprises du secteur de l’IA
1. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Utilisation non autorisée des données d’entraînement de l’IA
Les actions en justice pour atteinte au droit d’auteur se multiplient dans le monde entier.
Avec les progrès récents et sans précédent de l’intelligence artificielle, l’utilisation non autorisée de contenus protégés par le droit d’auteur au sein des vastes volumes de données servant à l’entraînement de l’IA tend à devenir un enjeu juridique majeur à l’échelle mondiale.
Les actions engagées aux États-Unis et en Allemagne en matière d’atteinte au droit d’auteur par l’IA exercent notamment une influence déterminante sur la définition du futur écosystème du secteur de l’IA et des critères de protection des droits des créateurs.
2. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Analyse des affaires OpenAI et Anthropic
Nous examinerons les actions en justice pour atteinte au droit d’auteur impliquant l’IA, principalement à travers la décision du tribunal régional de Munich, en Allemagne, concernant « ChatGPT » d’OpenAI et l’accord conclu dans le cadre de l’action collective contre Anthropic devant le tribunal fédéral de Californie, aux États-Unis.
Allemagne, décision relative à l’atteinte au droit d’auteur par ChatGPT d’OpenAI
Le 11 novembre 2025, le tribunal régional de Munich, en Allemagne, a jugé qu’OpenAI avait enfreint le droit d’auteur en utilisant sans autorisation, parmi ses données d’entraînement, les paroles de 9 chansons, dont une œuvre du célèbre musicien allemand Herbert Grönemeyer.
Cette action en justice pour atteinte au droit d’auteur avait été engagée contre OpenAI par la société allemande de gestion des droits musicaux GEMA.
Représentant les droits d’environ 80 000 créateurs membres, notamment des compositeurs et des paroliers, la GEMA a contesté la légalité de l’utilisation non autorisée de ces données.
Après avoir notamment examiné si l’entraînement du modèle d’IA constituait en lui-même une atteinte aux droits de reproduction et d’exploitation des titulaires du droit d’auteur, le tribunal a estimé que « le stockage par OpenAI de paroles protégées par le droit d’auteur et leur reproduction à l’identique sur demande » constituait manifestement une atteinte au droit d’auteur.
- Argument d’OpenAI : l’IA ne stocke pas de données particulières, mais apprend uniquement des modèles à partir de vastes ensembles de données ; selon OpenAI, la responsabilité devait donc incomber aux utilisateurs
- Tribunal : la mémorisation intervenant lors de l’entraînement de l’IA et la possibilité même de reproduire les œuvres constituent le fondement d’une atteinte au droit d’auteur
Le tribunal a dès lors ordonné la cessation du stockage des paroles et de leur reproduction dans les réponses, ainsi que le versement de dommages-intérêts.
OpenAI devrait toutefois interjeter appel de cette décision.
États-Unis, accord d’envergure dans l’action collective contre Anthropic
Aux États-Unis, l’entreprise d’IA Anthropic a fait l’objet d’une action collective d’envergure engagée par des auteurs pour atteinte au droit d’auteur. Il lui était reproché d’avoir téléchargé en masse de nombreux livres piratés afin d’entraîner son modèle d’IA « Claude ».
Le tribunal fédéral du district nord de Californie a provisoirement approuvé un accord portant sur plusieurs milliards de dollars.
Le tribunal a admis que le principe de l’usage loyal (« Fair Use ») prévu par le droit américain pouvait s’appliquer à l’entraînement réalisé à partir de livres légalement achetés par Anthropic.
Il a toutefois considéré que l’utilisation non autorisée de livres piratés constituait une atteinte au droit d’auteur et a approuvé l’accord d’envergure conclu dans cette affaire.
Selon les informations disponibles, Anthropic a soumis une proposition d’accord prévoyant le paiement d’environ 3 000 dollars par livre, majoré des intérêts, ainsi que la destruction de l’ensemble de données concerné.
3. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Analyse approfondie des motifs de la décision judiciaire
La décision de la juridiction allemande reflète l’approche européenne rigoureuse en matière de protection du droit d’auteur face au développement de l’IA.
Le tribunal a considéré que le fait de « mémoriser » des paroles protégées par le droit d’auteur au cours de l’entraînement de l’IA, afin de pouvoir ensuite les « reproduire » ou les « restituer à l’identique » sur demande, constituait en lui-même un acte de reproduction portant atteinte aux droits d’exploitation du titulaire du droit d’auteur.
Cette décision semble reposer sur l’interprétation selon laquelle, lorsqu’un modèle d’IA ne se limite pas à extraire des modèles à partir des données, mais possède en réalité la capacité de stocker et de reproduire des parties essentielles de l’œuvre originale, l’entraînement lui-même peut être considéré comme une atteinte au droit d’auteur.
Cette décision s’inscrit également dans l’orientation de la directive de l’Union européenne (UE) sur le droit d’auteur et semble susceptible de modifier à l’avenir les méthodes de sélection et de gestion des données d’entraînement par les entreprises d’IA en Europe.
Application du principe américain de l’« usage loyal » (« Fair Use »)
Dans l’affaire Anthropic, la juridiction américaine a rendu sa décision en appliquant rigoureusement les facteurs de l’« usage loyal » prévus à l’article 107 de la loi fédérale américaine sur le droit d’auteur.
Elle n’a donc pas considéré comme illicite le simple fait d’utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner un grand modèle de langage (LLM).
Elle a reconnu l’usage loyal concernant les exemplaires imprimés directement achetés puis numérisés par Anthropic, au motif que leur copie sous forme numérique visait à économiser de l’espace de stockage et à permettre des recherches.
Elle a toutefois retenu une atteinte au droit d’auteur pour le téléchargement et la conservation de « copies piratées » des ouvrages, donnant ainsi raison aux auteurs et approuvant provisoirement l’accord.
Article 107 de la loi fédérale américaine sur le droit d’auteur
Aux États-Unis, les quatre facteurs suivants sont prévus pour déterminer si l’usage loyal constitue une exception à l’atteinte au droit d’auteur.
① La finalité et la nature de l’utilisation
② La nature de l’œuvre utilisée
③ La quantité et la qualité de la partie utilisée
④ L’incidence sur le marché potentiel ou la valeur de l’œuvre utilisée
Ainsi, lorsque certaines conditions sont remplies, notamment si l’utilisation poursuit une finalité non lucrative ou éducative, si elle n’a pas d’incidence négative sur le marché potentiel de l’œuvre ou si la partie utilisée ne dépasse pas la quantité de l’œuvre originale, l’utilisation de l’œuvre sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur n’est pas considérée comme une atteinte à ce droit.
4. Action en justice pour atteinte au droit d’auteur | Enseignements pour les entreprises du secteur de l’IA
Les principales décisions judiciaires et les accords conclus dans ces deux pays devraient fournir des indications juridiques et servir de point de départ à l’élaboration de stratégies concrètes pour toutes les entreprises qui développent ou utilisent des technologies d’IA.
1) Garantir la « licéité » de l’acquisition des données
2) Gestion du droit d’auteur applicable à l’entraînement et aux productions de l’IA
3) Réponse stratégique aux évolutions réglementaires mondiales
La décision du tribunal régional de Munich concernant OpenAI et l’accord relatif à Anthropic devant le tribunal fédéral de Californie montrent que la gravité des questions de droit d’auteur et l’étendue de la responsabilité juridique dans le secteur de l’IA ne peuvent plus être négligées.
Alors que la garantie de la licéité des données servant de fondement aux technologies d’IA devient une condition indispensable à la croissance durable des entreprises, il est recommandé de suivre les évolutions mondiales des actions pour atteinte au droit d’auteur et de recourir, si nécessaire, à un conseil juridique en la matière.
Pour obtenir une analyse plus détaillée des risques juridiques liés à l’exploitation d’une activité reposant sur l’IA ou un conseil adapté, vous pouvez adresser une demande de renseignements.
