CONTENTS
- 1. Honoraires d’avocat | Présentation de l’affaire
- - Synthèse des questions en litige
- 2. Honoraires d’avocat | Appréciation de la Cour suprême
- - Principe : les honoraires d’avocat ne peuvent être pris en charge que dans les affaires du groupement
- - Exception : prise en charge possible par le groupement lorsque le lien avec les fonctions est reconnu
- - Appréciation concrète : reconnaissance du lien avec les fonctions dans cette affaire
- 3. Honoraires d’avocat | Notion et structure de calcul
- - Liste de contrôle pratique pour les entreprises et les groupements
- - Stratégies de réponse par type de risque
1. Honoraires d’avocat | Présentation de l’affaire
Dans cette affaire relative aux honoraires d’avocat, la question centrale était de savoir si le fait, pour des dirigeants et salariés d’un groupement, de payer avec les fonds de celui-ci les honoraires engagés pour répondre à leur propre affaire pénale constituait un détournement de biens confiés dans l’exercice de leurs fonctions.
Les personnes poursuivies avaient été impliquées dans une affaire pénale à la suite d’un litige survenu lors de la reprise du bâtiment et des activités de l’association. Elles avaient alors mandaté un avocat pour assurer leur défense et payé ses honoraires avec les fonds de l’association.
Le ministère public a considéré que ces honoraires correspondaient aux dépenses d’affaires pénales personnelles et que leur paiement constituait une utilisation indue des fonds du groupement, puis a engagé des poursuites du chef de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions.
Les personnes poursuivies ont toutefois soutenu que ces affaires étaient survenues dans le cadre de l’exercice des activités de l’association, et non dans leur intérêt personnel, et qu’il était nécessaire d’y répondre dans l’intérêt de celle-ci, de sorte que les dépenses étaient légitimes.
Synthèse des questions en litige
Les principales questions soulevées par cette affaire peuvent être résumées comme suit.
La distinction entre une affaire personnelle et une affaire liée aux fonctions revêt une importance particulière. Cet arrêt constitue une jurisprudence importante précisant les critères applicables.
2. Honoraires d’avocat | Appréciation de la Cour suprême
La Cour suprême a statué comme suit dans cette affaire.
Principe : les honoraires d’avocat ne peuvent être pris en charge que dans les affaires du groupement
La Cour suprême a clairement établi le principe applicable.
En principe, les honoraires d’avocat susceptibles d’être payés avec les fonds d’un groupement sont limités aux cas dans lesquels le groupement est lui-même partie au litige.
Autrement dit, les honoraires d’avocat engagés dans une affaire civile ou pénale à laquelle le représentant est personnellement partie ne peuvent, en principe, pas être payés avec les fonds du groupement.
Exception : prise en charge possible par le groupement lorsque le lien avec les fonctions est reconnu
La Cour suprême a toutefois considéré qu’une prise en charge exceptionnelle était admise dans les cas suivants.
- Lorsque le groupement détient l’intérêt substantiel dans l’affaire
- Lorsque le représentant n’est partie à l’affaire qu’en raison de sa forme juridique
- Lorsque le litige est survenu dans le cadre de l’exercice des fonctions du représentant
- Lorsque la conduite de la procédure est nécessaire dans l’intérêt du groupement
Ainsi, lorsqu’une affaire est personnelle en apparence, mais concerne substantiellement le groupement, les honoraires d’avocat peuvent être payés avec les fonds de celui-ci.
Appréciation concrète : reconnaissance du lien avec les fonctions dans cette affaire
Après avoir examiné conjointement les circonstances suivantes, la Cour suprême a considéré que les actes des personnes poursuivies étaient justifiés.
- Les affaires étaient survenues lors de la reprise des activités de l’association, et non dans un intérêt personnel
- Le conseil d’administration de l’association avait décidé d’imputer les frais de procédure à son budget
- Les règles internes prévoyaient une obligation de remboursement en cas de déclaration de culpabilité
- L’association avait déjà pris en charge des dépenses similaires par le passé
- Le paiement avait été effectué après un examen de sa licéité fondé sur l’avis d’un grand cabinet d’avocats
Au regard de l’ensemble de ces éléments, la Cour suprême a estimé qu’il était difficile de considérer que les personnes poursuivies avaient payé les honoraires d’avocat avec l’intention de détourner les fonds du groupement dans leur propre intérêt, c’est-à-dire avec une intention d’appropriation illicite.
La Cour suprême a donc maintenu la décision les déclarant non coupables, considérant que l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions n’était pas constituée pour les raisons suivantes.
3. Honoraires d’avocat | Notion et structure de calcul
Les honoraires d’avocat correspondent aux sommes versées par le client lorsqu’il confie le traitement d’une affaire à un avocat. Ils se composent généralement d’honoraires initiaux et d’honoraires de résultat.
Les honoraires initiaux constituent la rémunération de base due pour le traitement de l’affaire, indépendamment de son issue. Les honoraires de résultat sont versés en complément en fonction notamment de l’issue du jugement ou des résultats d’un accord transactionnel.
Le montant des honoraires varie selon la difficulté de l’affaire, les sommes en jeu, la complexité des questions juridiques, le temps nécessaire et l’expérience de l’avocat. Dans les affaires pénales en particulier, les écarts peuvent être importants en fonction de la nécessité d’élaborer une stratégie de défense et de répondre à l’enquête.
Les honoraires d’avocat constituent ainsi un élément essentiel de la réponse apportée à une affaire. La détermination de la personne qui doit les prendre en charge peut donc soulever une question juridique importante directement liée à la responsabilité pénale.
La présente affaire constitue également un exemple important dans lequel la licéité de la prise en charge des honoraires d’avocat par un groupement était en cause.
Catégories de personnes ou entités prenant en charge les honoraires d’avocat
Catégorie | Personne ou entité prenant en charge les frais |
Affaire personnelle | Personne concernée |
Affaire liée à la société | Prise en charge possible par la société |
Affaire liée aux fonctions d’un dirigeant | Prise en charge possible par la société (sous conditions) |
Problème de détournement | Risque de responsabilité pénale |
Liste de contrôle pratique pour les entreprises et les groupements
Afin de prévenir les litiges relatifs aux honoraires d’avocat, les entreprises et les groupements doivent impérativement vérifier les éléments suivants.
Stratégies de réponse par type de risque
Type de risque | Stratégie de réponse |
Imputation des frais d’une affaire personnelle | Réunir les éléments prouvant le lien avec les fonctions |
Soupçon de détournement | Obtenir une décision du conseil d’administration et le fondement prévu par les règles internes |
Litige interne | Formaliser par écrit les critères de paiement |
Réponse à un audit ou à une enquête | Obtenir un conseil juridique externe et conserver les documents relatifs aux décisions prises |
Cet arrêt a établi que le paiement d’honoraires d’avocat avec les fonds d’un groupement ne constitue pas automatiquement un détournement, mais doit être apprécié au regard du lien avec les fonctions exercées et de l’intérêt du groupement.
Il revêt une importance particulière pour la pratique des entreprises et des associations, car il indique que, même si une affaire est formellement personnelle, les frais peuvent être pris en charge par le groupement lorsque le litige est substantiellement survenu dans le cadre de l’exercice de ses activités.
Cette appréciation dépend toutefois de circonstances très concrètes. Il est donc important de gérer les risques en révisant préalablement les règles internes et en procédant à un examen juridique.
Le Cabinet d'avocats Daeryun fournit des conseils pratiques couvrant l’ensemble du processus, notamment l’analyse des risques de détournement de biens confiés dans l’exercice de fonctions liés aux honoraires d’avocat, l’élaboration des règles internes, l’organisation du processus décisionnel du conseil d’administration, la réponse aux enquêtes et les procédures pénales.
Si vous avez besoin d’assistance concernant une affaire similaire, vous pouvez 🔗prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
