Ce dont les enseignants ont besoin, est-ce d’une « vraie éducation » ? Une série Netflix relance le débat sur leur protection face aux signalements pour maltraitance d’enfant

Selon le document intitulé « État des violations de la législation relative à la maltraitance d’enfant commises au cours des 5 dernières années par des enseignants des écoles primaires, collèges et lycées publics », remis par le ministère de l’Éducation à la députée Kang Gyeong-suk, membre de la commission de l’éducation de l’Assemblée nationale de la République de Corée, puis rendu public par celle-ci, le nombre de cas formellement enregistrés, marquant l’ouverture d’une enquête de police, est le suivant.

D’après les données remises par le ministère de l’Éducation, le nombre de cas formellement enregistrés en 2025 a atteint son niveau le plus élevé des 5 dernières années.

Ces statistiques correspondent toutefois au nombre de cas pour lesquels la police a formellement ouvert une enquête et non au nombre de poursuites ou de déclarations de culpabilité.

Selon les circonstances propres à chaque affaire, un classement pour absence de charges suffisantes, une décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet ou une décision déclarant la personne non coupable peut être prononcé. Il convient donc de distinguer les statistiques d’ouverture d’enquête de la responsabilité pénale définitivement établie.

Les 5 lois sur la protection des droits et de l’autorité des enseignants sont entrées en vigueur progressivement à partir de septembre 2023, puis des modifications connexes ont pris effet en 2024.

Leurs principales dispositions comprennent notamment ▲l’introduction d’une règle selon laquelle les mesures légitimes d’encadrement de la vie scolaire ne constituent pas une maltraitance d’enfant (article 20-2 de la « Loi de la République de Corée sur l’enseignement primaire et secondaire » et article 22-2 de la « Loi de la République de Corée sur l’éducation de la petite enfance »), ▲la création d’une obligation pour les parents d’élèves et les autres personnes concernées de respecter les activités éducatives de l’établissement (article 13-2 de la « Loi-cadre de la République de Corée sur l’éducation »), ▲l’instauration d’une procédure imposant aux autorités d’enquête de recueillir l’avis du responsable de l’office de l’éducation lorsqu’un enseignant est signalé pour des faits présumés de maltraitance d’enfant (article 10-2 de la « Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d’enfant ») .

Lors de l’adoption de ces textes, il avait été souligné qu’ils visaient à alléger les risques de mise en cause pénale liés aux activités éducatives légitimes et à renforcer la protection de celles-ci.

Les statistiques récemment publiées montrent néanmoins que des enseignants continuent de faire l’objet d’ouvertures formelles d’enquête pour des faits liés à la maltraitance d’enfant, même après l’entrée en vigueur de ces 5 lois.

Cette situation conduit à examiner dans quelle mesure le dispositif protège effectivement les activités éducatives sur le terrain et à discuter de la nécessité d’apporter de nouvelles améliorations institutionnelles.

En 2026, la personne élue à la tête de l’Office de l’éducation de la province du Chungcheong du Sud a demandé l’élaboration d’un projet visant à créer, sous son autorité directe, un service de « protection des droits et de l’autorité des enseignants », afin qu’il puisse être lancé au cours du mois de juillet.

Selon le projet rendu public, ce service aurait vocation à réunir des avocats, des enquêteurs, des spécialistes de la médiation des conflits, des professionnels du soutien psychologique et du personnel d’intervention sur le terrain, afin d’assurer de manière intégrée l’assistance juridique, l’établissement des faits, la médiation et l’accompagnement dans les affaires d’atteinte aux activités éducatives.

Si la série Netflix « La vraie éducation » a fait de la réalité du terrain éducatif un sujet de société, le projet de création de ce service peut être considéré comme une initiative institutionnelle destinée à accompagner ce débat.

Il reste toutefois nécessaire de réorganiser les services, de recruter le personnel et d’adopter les règlements locaux ainsi que les règles d’application correspondantes. Les modalités concrètes de fonctionnement et les compétences du service seront donc fixées ultérieurement.

Les discussions relatives à ces réformes ne changent toutefois pas, en elles-mêmes, la possibilité qu’un enseignant soit signalé pour des faits présumés de maltraitance d’enfant.

Le dispositif de protection des enseignants vise à soutenir les activités éducatives. En revanche, lorsqu’un signalement pour maltraitance d’enfant est reçu, les autorités d’enquête engagent une procédure pénale distincte sur le fondement de la « Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d’enfant » et de la « Loi de la République de Corée sur la protection de l’enfance ».

L’extension du dispositif de protection des enseignants et l’appréciation de la responsabilité pénale relèvent ainsi de domaines différents. Lorsqu’un enseignant est signalé pour des faits présumés de maltraitance d’enfant, il est donc important d’examiner globalement l’objectif de l’activité éducative, les circonstances de l’encadrement de la vie scolaire et les faits objectifs, puis d’agir conformément à la législation applicable.

Lorsqu’un enseignant est signalé pour des faits présumés de maltraitance d’enfant survenus dans le cadre de l’encadrement de la vie scolaire d’un élève, la « Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d’enfant » et la « Loi sur la protection de l’enfance » sont souvent toutes deux en cause.

Article 17 de la Loi sur la protection de l’enfance (actes interdits)
Nul ne peut commettre l’un des actes suivants.

1. Vendre ou acheter un enfant

2. Faire accomplir à un enfant un acte obscène, servir d’intermédiaire pour un tel acte ou commettre sur un enfant des actes d’abus sexuel, notamment du harcèlement sexuel

3. Commettre des actes de maltraitance physique causant des lésions corporelles à un enfant ou portant atteinte à sa santé physique et à son développement

4. Abrogé <2014. 1. 28.>

5. Commettre des actes de maltraitance psychologique portant atteinte à la santé mentale et au développement d’un enfant (y compris lorsque cette atteinte résulte de l’exposition de l’enfant à des violences domestiques au sens de l’article 2, point 1, de la « Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de violence domestique »)

6. Abandonner un enfant placé sous sa protection ou sa surveillance, ou négliger de lui fournir les soins, l’éducation, le traitement et la protection élémentaires, notamment la nourriture, les vêtements et le logement

7. Exposer à la vue du public un enfant handicapé

8. Faire mendier un enfant ou utiliser un enfant pour mendier

9. Faire accomplir à un enfant, à des fins de divertissement ou de spectacle public, des acrobaties préjudiciables à sa santé ou à sa sécurité, ou remettre un enfant à un tiers à cette fin

10. En dehors d’un organisme de placement dûment habilité, servir d’intermédiaire pour la prise en charge d’un enfant et recevoir, demander ou se faire promettre de l’argent ou des biens

11. Utiliser à d’autres fins l’argent ou les biens donnés ou versés au bénéfice d’un enfant

L’article 17 de la « Loi sur la protection de l’enfance » interdit à toute personne de commettre des actes de maltraitance physique ou psychologique portant atteinte à la santé physique ou mentale et au développement d’un enfant, des actes de négligence et les autres actes qui y sont énumérés.

Si l’encadrement de la vie scolaire assuré par un enseignant est considéré comme relevant de ces actes interdits, il peut donner lieu à une sanction pénale. La principale disposition répressive applicable est la suivante.

En outre, toute personne ayant fait l’objet d’une condamnation définitive à une peine ou à un placement thérapeutique sous garde pour une infraction de maltraitance d’enfant ne peut ni travailler dans un établissement accueillant des enfants ni en assurer la gestion pendant une certaine période. (article 29-3, paragraphe 1, de la « Loi sur la protection de l’enfance »)

Lorsque l’exécution totale ou partielle de cette peine ou de ce placement thérapeutique sous garde est achevée ou réputée achevée, ou lorsqu’il est définitivement décidé que la personne ne sera pas soumise à cette exécution, il lui est interdit, pendant 10 ans à compter de cette date, de gérer un établissement accueillant des enfants, d’y travailler ou d’y fournir effectivement des services.

Dans chaque affaire, l’appréciation du caractère légitime de l’activité éducative repose sur un examen global de l’objectif et de la nécessité de l’encadrement de la vie scolaire, de l’environnement éducatif de l’époque, des méthodes et circonstances de cet encadrement ainsi que de ses effets sur l’élève.

Depuis l’entrée en vigueur des 5 lois sur la protection des droits et de l’autorité des enseignants, la question de savoir si l’encadrement de la vie scolaire assuré par l’enseignant est resté dans les limites nécessaires à des fins éducatives constitue un élément d’appréciation encore plus important.

Les autorités d’enquête et les juridictions ne se fondent pas uniquement sur le contenu du signalement.

Elles apprécient globalement l’objectif de l’activité éducative, la nécessité de l’encadrement de la vie scolaire, les circonstances concrètes de l’époque et la question de savoir si les mesures visaient à assurer la sécurité des élèves et le maintien de l’ordre dans l’établissement, afin de déterminer si les faits constituent une maltraitance d’enfant.

Dans les affaires concrètes, les éléments suivants sont notamment utilisés comme fondements de cette appréciation.

1. Programmes et comptes rendus relatifs à l’encadrement de la vie scolaire des élèves
2. Journal de classe et rapports internes de l’établissement
3. Images de vidéosurveillance et autres enregistrements
4. Déclarations des élèves, du personnel de l’établissement et des autres personnes concernées
5. Règlement de la vie scolaire et directives de l’office de l’éducation relatives à l’encadrement des élèves

Le caractère légitime d’une activité éducative fait ainsi l’objet d’une appréciation individuelle, principalement au regard des éléments objectifs et des faits propres à la situation.

Lorsqu’un signalement est reçu, il est donc important de réunir suffisamment d’éléments permettant d’établir l’objectif et les circonstances de l’activité éducative, puis de les examiner au regard de la législation applicable.

Lorsqu’un signalement pour maltraitance d’enfant visant un enseignant est reçu, l’affaire suit généralement les étapes suivantes.

Les éléments ci-dessus ne sont pas appréciés séparément, mais font l’objet d’un examen global tenant compte de l’ensemble des circonstances de l’affaire.

En particulier, même lorsque l’objectif éducatif et la nécessité de l’encadrement sont reconnus, les méthodes employées peuvent être considérées comme excessives. À l’inverse, les seules déclarations de certains élèves peuvent ne pas suffire à établir une maltraitance d’enfant.

Dans une affaire de maltraitance d’enfant, la concordance entre le contexte de l’activité éducative, le déroulement de l’encadrement, les déclarations de l’élève et de l’enseignant ainsi que les preuves objectives constitue donc un élément d’appréciation important.

Il est par conséquent nécessaire d’organiser méthodiquement les faits de l’ensemble de l’affaire afin d’examiner chacune des questions soulevées.

Lorsqu’un signalement pour maltraitance d’enfant est reçu, les déclarations de l’enseignant constituent des preuves importantes au même titre que celles de l’élève et de ses parents.

Il est donc nécessaire de fournir des explications cohérentes en se fondant sur les circonstances de l’activité éducative et sur les éléments recueillis, plutôt que de formuler des suppositions ou de s’en remettre à ses souvenirs alors que les faits n’ont pas encore été suffisamment vérifiés.

Une enquête de l’établissement scolaire ou de l’office de l’éducation ainsi qu’une procédure disciplinaire pouvant également être engagées indépendamment de la procédure pénale, il convient d’examiner globalement les documents remis et les déclarations effectuées dans chaque procédure afin d’éviter toute contradiction.

Les comptes rendus d’encadrement de la vie scolaire, les journaux d’entretien avec les élèves et le contenu des échanges avec les parents peuvent également servir à établir les faits. Il est donc préférable de conserver ces éléments en l’état, sans les modifier ni les supprimer.