Analyses de cas / Actualités juridiques
Action récursoire | Analyse de l’arrêt de la Cour suprême sur le nombre moyen de jours travaillés par les travailleurs journaliers
Cet arrêt de la Cour suprême de la République de Corée juge que, lorsqu’un travailleur journalier victime d’un accident du travail engage une procédure d’indemnisation du préjudice correspondant, la perte de revenus doit être calculée en réduisant de 22 à 20 le nombre mensuel de jours travaillés.
1. Parties au litige et déroulement de la procédure
■ Parties au litige
- Demandeur : Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs
- Défendeur : société d’assurance A
■ Déroulement du litige
1> Il y a 10 ans, M. B, travailleur journalier, effectuait des travaux de démolition d’un bâtiment lorsqu’un filet de sécurité relié à une grue s’est retourné, provoquant sa chute. Il a subi de graves blessures, notamment des fractures de l’os iliaque et du tibia gauches.
2> Le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs a reconnu l’accident de M. B comme un « accident du travail » et lui a versé environ 430 millions de wons sud-coréens au titre, notamment, des prestations pour interruption de travail et des prestations d’invalidité.
3> Le Service a ensuite intenté une action récursoire contre l’assureur de la grue impliquée dans l’accident afin que celui-ci prenne en charge une partie des sommes versées.
Décisions rendues en première et deuxième instances
1> Se fondant notamment sur les relevés de travail de M. B, la juridiction de première instance a estimé qu’il travaillait en moyenne « 19 jours » par mois et a calculé sa perte de revenus sur cette base. Elle a jugé que la société A devait verser environ 71 millions de wons sud-coréens au Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs. (* Perte de revenus : revenus que l’intéressé aurait perçus à l’avenir si l’accident ne s’était pas produit. Elle est calculée en multipliant le salaire journalier d’un travailleur journalier par le nombre mensuel moyen de jours travaillés.)
2> La procédure de deuxième instance a été engagée à la suite de l’appel du Service. Au regard notamment de la jurisprudence antérieure de la Cour suprême, la juridiction d’appel a estimé qu’il convenait de considérer que M. B travaillait « 22 jours » par mois. Elle a donc jugé que la société A devait verser au Service une somme supérieure à 71 millions de wons sud-coréens.
3> La société A s’étant pourvue, l’affaire a été portée devant la Cour suprême de la République de Corée.
2. Position de la Cour suprême concernant le litige
La Cour suprême de la République de Corée a adopté une position différente de sa jurisprudence antérieure, jugeant que « le nombre mensuel moyen de jours travaillés par un travailleur journalier ne peut être fixé à plus de 20 jours ».
En 1992, la Cour suprême avait jugé que le nombre de jours d’activité d’un travailleur manuel pouvait être présumé égal à 25 jours par mois en moyenne.
En 2003, elle avait ensuite adopté une nouvelle position selon laquelle, compte tenu notamment des statistiques pertinentes, le nombre mensuel moyen de jours d’activité devait être fixé non pas à 25, mais à « 22 jours ».
Depuis lors, la plupart des juridictions inférieures calculaient également les indemnisations sur la base de « 22 jours ».
En 2024, la Cour suprême a toutefois de nouveau modifié ce critère pour le fixer à « 20 jours », pour les motifs suivants.
« En République de Corée, la Loi sur les normes du travail a été modifiée par la loi n° 6974 du 2003.9.15, afin de réduire de 44 à 40 heures la durée maximale hebdomadaire du travail,
(passage omis) des jours fériés de substitution ont été instaurés et la désignation de jours fériés temporaires est devenue possible, augmentant ainsi le nombre annuel de jours fériés, tandis que les structures sociales et économiques ont continuellement évolué,
et de nombreux aspects des conditions de travail et de vie ont changé par rapport au passé, notamment avec l’importance accordée à l’amélioration de la qualité de vie des travailleurs et à l’équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle. »
La Cour suprême a ainsi estimé que, compte tenu des nombreuses évolutions intervenues dans la société et les institutions, le nombre mensuel moyen de jours d’activité susceptible d’être retenu devait également être modifié.
Elle a toutefois relevé que la juridiction précédente aurait dû examiner plus précisément les différentes circonstances relatives aux conditions de travail avant de déterminer le nombre de jours d’activité, ce qu’elle n’avait pas fait. Elle lui a donc renvoyé l’affaire.
3. Jurisprudence relative au litige
« Lorsque la perte de revenus d’un travailleur journalier urbain, dont les conditions de travail varient chaque année en fonction de l’environnement industriel, est évaluée sur la base des données statistiques relatives à son salaire journalier, il convient également, pour déterminer le nombre de jours d’activité, de procéder à une constatation raisonnable des faits en tenant compte de diverses circonstances, notamment du nombre mensuel moyen de jours travaillés indiqué par différents documents statistiques, y compris les faits notoires pour la juridiction, ainsi que des conditions de travail propres à chaque profession, et en y ajoutant toute autre donnée appropriée. » (Voir notamment l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 2003.10.10, n° 2001다70368.)
Approche de Daeryun concernant le litige
La position de la Cour suprême de la République de Corée concernant le nombre mensuel moyen de jours d’activité des travailleurs journaliers, établie en l’année 2003, a été modifiée 21 ans plus tard, ce qui revêt une importance considérable.
Il est particulièrement notable que la notion de nombre mensuel moyen de jours d’activité s’applique largement non seulement aux travailleurs manuels ordinaires, mais aussi aux personnes sans activité économique, telles que les personnes au foyer, les mineurs et les étudiants.
Cette décision de la Cour suprême devrait avoir une incidence importante sur les diverses actions en dommages-intérêts en cours ou susceptibles d’être introduites à l’avenir.
Toutefois, les « 20 jours » ne s’appliquent pas uniformément à toutes les affaires.
Si une partie démontre clairement qu’elle travaillait habituellement au moins 20 jours, un nombre de jours d’activité supérieur à 20 jours pourra être reconnu.
Le groupe de droit des affaires de Cabinet d’avocats Daeryun suit de près l’évolution rapide de l’environnement du travail et fournit des services de conseil juridique adaptés à chaque entreprise.
Il fournit également un accompagnement intégré, allant du simple conseil à la représentation en justice et au suivi ultérieur. Pour toute demande à ce sujet, vous pouvez vous adresser au Cabinet d'avocats Daeryun.
Informations connexes
Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.
Conditions et effets de la résiliation d’un contrat de partenariat commercial et examen juridique de la procédure de liquidation
Moyens de remédier au non-paiement du prix des travaux et procédure d’action en paiement
Avis de la date de distribution reçu : points à vérifier dans le tableau de distribution avant la clôture de la répartition
Les principaux atouts de Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun
Plus de 240 membres clés
Plus de 1,200 dossiers traités par mois
* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen
plus d'atouts
Réservez une consultation
juridique avec un avocat
Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.
Consultation téléphonique
1800-7905
Disponible 24h/24, 365 jours par an


Consultation en ligne
Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat
Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC
Membres concernés
Voir plusDomaines de pratique associés
Voir plusConsulter dans d'autres langues
Chroniques populaires
Voir plusQuels éléments de preuve vérifier au stade de la préparation d’une action en dommages-intérêts ?

Selon quels critères l’indemnisation du préjudice moral est-elle déterminée ? Examen du calcul du montant et des modalités de demande

Procédure judiciaire civile : guide complet des stratégies, du dépôt de la requête introductive d’instance à la réponse écrite et à la conduite du procès

Critères d’indemnisation et méthodes de collecte des preuves dans une action civile en diffamation

Éléments de preuve à réunir et déroulement de la procédure à connaître avant d’engager une action civile en dommages-intérêts

Précédent
Sanctions applicables au détournement de biens confiés | Analyse d’une décision sur les critères précis de confiscation et de confiscation de la valeur équivalente des biens provenant de la corruption
Suivant
Loi sur les normes du travail | Affaire dans laquelle la fermeture obligatoire d’un hypermarché a été jugée dépourvue de la qualité de repos légal dispensant les salariés de leur obligation de travailler
Voir la listeD’autres questions ?












