CONTENTS
- 1. Parties au litige et déroulement de la procédure
- - Décisions rendues en première et deuxième instances
- 2. Position de la Cour suprême concernant le litige
- 3. Jurisprudence relative au litige
- - Approche de Daeryun concernant le litige
1. Parties au litige et déroulement de la procédure
■ Parties au litige
- Demandeur : Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs
- Défendeur : société d’assurance A
■ Déroulement du litige
1> Il y a 10 ans, M. B, travailleur journalier, effectuait des travaux de démolition d’un bâtiment lorsqu’un filet de sécurité relié à une grue s’est retourné, provoquant sa chute. Il a subi de graves blessures, notamment des fractures de l’os iliaque et du tibia gauches.
2> Le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs a reconnu l’accident de M. B comme un « accident du travail » et lui a versé environ 430 millions de wons sud-coréens au titre, notamment, des prestations pour interruption de travail et des prestations d’invalidité.
3> Le Service a ensuite intenté une action récursoire contre l’assureur de la grue impliquée dans l’accident afin que celui-ci prenne en charge une partie des sommes versées.
Décisions rendues en première et deuxième instances
1> Se fondant notamment sur les relevés de travail de M. B, la juridiction de première instance a estimé qu’il travaillait en moyenne « 19 jours » par mois et a calculé sa perte de revenus sur cette base. Elle a jugé que la société A devait verser environ 71 millions de wons sud-coréens au Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs. (* Perte de revenus : revenus que l’intéressé aurait perçus à l’avenir si l’accident ne s’était pas produit. Elle est calculée en multipliant le salaire journalier d’un travailleur journalier par le nombre mensuel moyen de jours travaillés.)
2> La procédure de deuxième instance a été engagée à la suite de l’appel du Service. Au regard notamment de la jurisprudence antérieure de la Cour suprême, la juridiction d’appel a estimé qu’il convenait de considérer que M. B travaillait « 22 jours » par mois. Elle a donc jugé que la société A devait verser au Service une somme supérieure à 71 millions de wons sud-coréens.
3> La société A s’étant pourvue, l’affaire a été portée devant la Cour suprême de la République de Corée.
2. Position de la Cour suprême concernant le litige
La Cour suprême de la République de Corée a adopté une position différente de sa jurisprudence antérieure, jugeant que « le nombre mensuel moyen de jours travaillés par un travailleur journalier ne peut être fixé à plus de 20 jours ».
En 1992, la Cour suprême avait jugé que le nombre de jours d’activité d’un travailleur manuel pouvait être présumé égal à 25 jours par mois en moyenne.
En 2003, elle avait ensuite adopté une nouvelle position selon laquelle, compte tenu notamment des statistiques pertinentes, le nombre mensuel moyen de jours d’activité devait être fixé non pas à 25, mais à « 22 jours ».
Depuis lors, la plupart des juridictions inférieures calculaient également les indemnisations sur la base de « 22 jours ».
En 2024, la Cour suprême a toutefois de nouveau modifié ce critère pour le fixer à « 20 jours », pour les motifs suivants.
« En République de Corée, la Loi sur les normes du travail a été modifiée par la loi n° 6974 du 2003.9.15, afin de réduire de 44 à 40 heures la durée maximale hebdomadaire du travail,
(passage omis) des jours fériés de substitution ont été instaurés et la désignation de jours fériés temporaires est devenue possible, augmentant ainsi le nombre annuel de jours fériés, tandis que les structures sociales et économiques ont continuellement évolué,
et de nombreux aspects des conditions de travail et de vie ont changé par rapport au passé, notamment avec l’importance accordée à l’amélioration de la qualité de vie des travailleurs et à l’équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle. »
La Cour suprême a ainsi estimé que, compte tenu des nombreuses évolutions intervenues dans la société et les institutions, le nombre mensuel moyen de jours d’activité susceptible d’être retenu devait également être modifié.
Elle a toutefois relevé que la juridiction précédente aurait dû examiner plus précisément les différentes circonstances relatives aux conditions de travail avant de déterminer le nombre de jours d’activité, ce qu’elle n’avait pas fait. Elle lui a donc renvoyé l’affaire.
3. Jurisprudence relative au litige
« Lorsque la perte de revenus d’un travailleur journalier urbain, dont les conditions de travail varient chaque année en fonction de l’environnement industriel, est évaluée sur la base des données statistiques relatives à son salaire journalier, il convient également, pour déterminer le nombre de jours d’activité, de procéder à une constatation raisonnable des faits en tenant compte de diverses circonstances, notamment du nombre mensuel moyen de jours travaillés indiqué par différents documents statistiques, y compris les faits notoires pour la juridiction, ainsi que des conditions de travail propres à chaque profession, et en y ajoutant toute autre donnée appropriée. » (Voir notamment l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 2003.10.10, n° 2001다70368.)
Approche de Daeryun concernant le litige
La position de la Cour suprême de la République de Corée concernant le nombre mensuel moyen de jours d’activité des travailleurs journaliers, établie en l’année 2003, a été modifiée 21 ans plus tard, ce qui revêt une importance considérable.
Il est particulièrement notable que la notion de nombre mensuel moyen de jours d’activité s’applique largement non seulement aux travailleurs manuels ordinaires, mais aussi aux personnes sans activité économique, telles que les personnes au foyer, les mineurs et les étudiants.
Cette décision de la Cour suprême devrait avoir une incidence importante sur les diverses actions en dommages-intérêts en cours ou susceptibles d’être introduites à l’avenir.
Toutefois, les « 20 jours » ne s’appliquent pas uniformément à toutes les affaires.
Si une partie démontre clairement qu’elle travaillait habituellement au moins 20 jours, un nombre de jours d’activité supérieur à 20 jours pourra être reconnu.
Le groupe de droit des affaires de Cabinet d’avocats Daeryun suit de près l’évolution rapide de l’environnement du travail et fournit des services de conseil juridique adaptés à chaque entreprise.
Il fournit également un accompagnement intégré, allant du simple conseil à la représentation en justice et au suivi ultérieur. Pour toute demande à ce sujet, vous pouvez vous adresser au Cabinet d'avocats Daeryun.
