Partage judiciaire de la succession | Décision sur la qualification du capital-décès reçu par un héritier par représentation en tant qu’avantage particulier au sens de la Loi civile

Avant le décès du de cujus A, B, l’un de ses enfants, était déjà décédé.

Avant le décès de B, A avait souscrit un contrat d’assurance-vie désignant B comme assuré et les héritiers de B comme bénéficiaires. En qualité de souscripteur, A payait les primes d’assurance.

A est ensuite décédé, et les parties adverses, qui étaient les héritiers de B et les héritiers par représentation de A, ont reçu le capital-décès en cause.

Les requérants et les parties adverses, tous héritiers de A, ont alors formé respectivement une demande principale et une demande reconventionnelle de partage judiciaire de la succession.

La juridiction inférieure a estimé que le capital-décès en cause constituait un avantage particulier au sens de l’article 1008 de la Loi civile de la République de Corée. Elle l’a inclus dans les biens successoraux soumis au partage afin de calculer les parts successorales concrètes des parties adverses.

Article 1008 de la Loi civile de la République de Corée (part successorale du bénéficiaire d’un avantage particulier)

Lorsqu’un cohéritier a reçu du de cujus une donation de biens ou un legs et que la valeur des biens ainsi reçus n’atteint pas sa part successorale, il conserve une part successorale dans la limite de la différence.

La Cour suprême a toutefois cassé la décision de la juridiction inférieure et renvoyé l’affaire devant celle-ci, à savoir la Haute Cour de Séoul.

1. Une donation reçue du de cujus par un héritier par représentation avant la survenance de la cause ouvrant la représentation constitue-t-elle un avantage particulier ? (Réponse négative)

2. Lorsque le de cujus a souscrit un contrat d’assurance-vie en désignant la personne représentée comme assuré et l’héritier par représentation comme bénéficiaire, puis a payé les primes en qualité de souscripteur, avant que l’héritier par représentation ne reçoive le capital-décès à la suite du décès de la personne représentée, à quelle date la donation est-elle intervenue (au moment de la désignation du bénéficiaire) et ce capital constitue-t-il un avantage particulier ? (Réponse négative)

-L’article 1008 de la Loi civile vise à assurer l’équité entre les cohéritiers lorsqu’un bénéficiaire d’un avantage particulier a reçu du de cujus une donation ou un legs. À cette fin, les biens reçus sont considérés comme une avance sur la part successorale et pris en compte lors du calcul de la part successorale concrète.

-Lorsqu’un héritier par représentation a reçu une donation du de cujus avant la survenance de la cause ouvrant la représentation, cette donation n’a pas été reçue en qualité d’héritier et ne peut donc pas être considérée comme une avance sur sa part successorale. Une conclusion contraire produirait un résultat déraisonnable. En effet, un avantage qui n’aurait pas constitué un avantage particulier si le de cujus était décédé avant la personne représentée et si la succession s’était alors ouverte le deviendrait du seul fait fortuit que la personne représentée est décédée avant le de cujus. Il convient donc de considérer que l’avantage ainsi reçu par l’héritier par représentation ne constitue pas un avantage particulier.

-Pour déterminer si une donation doit être incluse dans les biens successoraux soumis au partage aux fins du calcul des parts successorales concrètes, il ne suffit pas d’appréhender la nature juridique de l’acte de disposition du de cujus de manière formelle et abstraite. Il convient de rechercher si, d’un point de vue substantiel, cet acte constitue une disposition à titre gratuit réduisant le patrimoine du de cujus.(voir Cour suprême, arrêt du 19 août 2021, 2017다230338, et Cour suprême, arrêt du 11 août 2022, 2020다247428)

- Lorsque le de cujus a souscrit un contrat d’assurance-vie en désignant la personne représentée comme assuré et l’héritier par représentation comme bénéficiaire, puis a payé les primes en qualité de souscripteur avant que l’héritier par représentation ne reçoive le capital-décès à la suite du décès de la personne représentée, il convient de considérer qu’une donation réduisant substantiellement le patrimoine du de cujus est déjà intervenue au moment de la désignation de l’héritier par représentation comme bénéficiaire.

Ainsi, dès lors que l’héritier par représentation avait été désigné comme bénéficiaire avant la survenance de la cause ouvrant la représentation, le capital-décès reçu ultérieurement, après la réalisation de la condition tenant au décès de la personne représentée, n’avait pas été perçu en qualité d’héritier. La Cour a donc estimé qu’il ne pouvait pas être considéré comme un avantage particulier constituant une avance sur la part successorale.

Appliquant les principes exposés ci-dessus, la Cour suprême a considéré que la donation aux parties adverses était déjà intervenue lorsque A les avait désignées comme bénéficiaires avant le décès de B. Par conséquent, le capital-décès qu’elles avaient reçu après le décès de B ne leur avait pas été versé en qualité d’héritiers et ne constituait donc pas un avantage particulier assimilable à une avance sur leur part successorale.

La juridiction inférieure avait pourtant inclus ce capital-décès dans les biens successoraux soumis au partage afin de calculer les parts successorales concrètes des parties adverses. La Cour suprême a décidé que cette appréciation procédait d’une méconnaissance des principes juridiques applicables aux avantages particuliers reçus par un héritier par représentation et constituait une erreur ayant influé sur l’issue de l’affaire.

Pour déterminer si une donation entre vifs constitue un avantage particulier, il convient de tenir compte du patrimoine, des revenus, du niveau de vie et de la situation familiale du de cujus de son vivant, ainsi que de l’équité entre les cohéritiers. Il faut rechercher si cette donation peut être considérée comme l’attribution anticipée d’une partie des biens successoraux revenant à la personne appelée à devenir héritière.(Cour suprême, arrêt du 8 décembre 1998, 97므513, 520, 97스12)

Lorsque la valeur de l’avantage particulier excède la part successorale, son bénéficiaire n’est pas tenu, en vertu de la Loi civile, de restituer l’excédent.

Pour toute question juridique relative à une procédure judiciaire de partage de la succession, une consultation peut être sollicitée auprès du groupe Droit de la famille et Successions de Cabinet d’avocats Daeryun.