CONTENTS
- 1. Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, présentation de l’affaire
- 2. Affaire relative à la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, appréciation de la juridiction précédente
- 3. Affaire relative à la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, appréciation de la Cour suprême
- - Article 80, paragraphe 2, de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail
- - Équivalence entre la rente et l’indemnité forfaitaire
- - Erreur dans le choix de la jurisprudence applicable
- - Date de référence pour l’application du salaire moyen
- 4. Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, approche de Daeryun
1. Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, présentation de l’affaire
Demandeur, défendeur au pourvoi : Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs
Défenderesse, demanderesse au pourvoi : compagnie d’assurance
Travailleur victime : A
Alors qu’il travaillait, A a été victime d’un accident de la circulation impliquant le véhicule du responsable, assuré auprès de la compagnie d’assurance défenderesse, et a ainsi subi un accident du travail.
Après la décision relative à ses soins, A a été déclaré guéri vers février 2018. Son incapacité permanente a alors été initialement classée au degré 8 et, conformément à la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, il a perçu en mars de la même année une indemnité forfaitaire correspondant au degré 8.
Le degré d’incapacité permanente de A a ensuite été porté au degré 6, puis au degré 5.
A ayant choisi l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente plutôt que la rente correspondante, le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs a décidé, vers septembre 2020, de verser une rente calculée sur la base du salaire moyen applicable et a réclamé une somme à titre récursoire à la compagnie d’assurance défenderesse, assureur du véhicule responsable.
2. Affaire relative à la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, appréciation de la juridiction précédente
En première instance, le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs a réclamé à la compagnie d’assurance défenderesse environ 90 millions de wons sud-coréens au titre de son action récursoire, et la juridiction précédente a fait droit au montant demandé. La compagnie d’assurance défenderesse a alors interjeté appel.
Cette décision reposait sur le fait que le montant de la prestation d’incapacité permanente avait été calculé sur la base du salaire moyen de 68 720 wons sud-coréens applicable vers septembre 2020.
La juridiction précédente a considéré que la « première » décision d’accorder une rente d’indemnisation de l’incapacité permanente, et non une indemnité forfaitaire, datait de septembre 2020 environ. Elle en a déduit que, si le travailleur victime avait choisi et demandé le versement de l’indemnité forfaitaire à la place de la rente, cette indemnité aurait dû être calculée en appliquant le salaire moyen de septembre 2020 environ.
3. Affaire relative à la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, appréciation de la Cour suprême
La compagnie d’assurance défenderesse s’est de nouveau pourvue devant la Cour suprême de la République de Corée. Celle-ci a cassé la décision précédente et renvoyé l’affaire devant le Tribunal du district central de Séoul pour qu’elle soit rejugée. Les motifs étaient les suivants.
Article 80, paragraphe 2, de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail
La première phrase de l’article 80, paragraphe 2, de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail dispose : « Lorsque le bénéficiaire perçoit, pour la même cause, une prestation d’assurance prévue par la présente loi, l’assuré est exonéré, dans la limite de cette somme, de sa responsabilité en matière de dommages-intérêts au titre de la Loi civile ou de toute autre législation. »
La seconde phrase dispose : « Dans ce cas, la personne qui perçoit une rente d’indemnisation de l’incapacité permanente ou une rente d’indemnisation des survivants est réputée avoir perçu, respectivement, une indemnité forfaitaire d’incapacité permanente ou une indemnité forfaitaire des survivants. »
Autrement dit, la rente d’indemnisation de l’incapacité permanente dont le versement n’a pas encore été effectivement réalisé est également déduite, mais la déduction est limitée au montant correspondant à l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente, afin de concilier les intérêts du bénéficiaire et la responsabilité de l’employeur.(voir la décision rendue en formation plénière par la Cour constitutionnelle de la République de Corée le 2005.11.24., affaire 2004헌바97)
Équivalence entre la rente et l’indemnité forfaitaire
L’équivalence établie par cette loi entre la rente et l’indemnité forfaitaire vise à déterminer rapidement et clairement les rapports juridiques entre le bénéficiaire, l’assuré, le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs et les tiers.
Par conséquent, lorsque le bénéficiaire perçoit une rente d’indemnisation de l’incapacité permanente, il convient de considérer que le montant de l’indemnité forfaitaire à déduire en vertu de la seconde phrase de l’article 80, paragraphe 2, correspond au montant de l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente qui aurait été versée conformément à l’article 57, paragraphe 2, de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail (la prestation d’incapacité permanente prend, selon le degré d’incapacité, la forme d’une rente ou d’une indemnité forfaitaire prévue à l’annexe 2, les critères de ce degré étant fixés par décret présidentiel).
Il en va ainsi indépendamment de la durée de la rente et de son montant effectivement versé.(voir notamment les arrêts de la Cour suprême de la République de Corée rendus le 2018.10.4., affaires 2015다253184, 253191)
Erreur dans le choix de la jurisprudence applicable
La juridiction précédente a également exposé les principes issus de la jurisprudence relative à la réévaluation et à la modification du degré d’incapacité permanente en application de l’article 59 de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail(arrêt de la Cour suprême de la République de Corée rendu le 2018.10.4., affaire 2016다41869), puis a considéré que septembre 2020 environ correspondait à la date de la première décision portant sur le degré d’incapacité permanente et sur le versement de la rente correspondante.
Toutefois, cette jurisprudence concerne les cas dans lesquels l’état d’un bénéficiaire d’une rente d’incapacité permanente s’est amélioré ou aggravé et où le degré déjà fixé a, par conséquent, été réévalué puis modifié conformément à l’article 59 de la Loi sur l’assurance contre les accidents du travail.
Elle est donc difficilement applicable à la présente affaire, aucun élément ne permettant d’établir que A a fait l’objet d’une telle réévaluation en application de cette loi.
Date de référence pour l’application du salaire moyen
Le degré d’incapacité permanente de A a été porté au degré 5 vers juillet 2019. Toutefois, le versement de la rente d’indemnisation de l’incapacité permanente n’a commencé que vers septembre 2020.
Cette différence s’explique par l’absence de versement de la rente pendant la période correspondant au nombre de jours couvert par l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente de degré 8 que le travailleur victime avait déjà perçue.
Il a donc été considéré que, si A avait choisi et demandé le versement de l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente, il convenait d’appliquer le salaire moyen de mars 2018 environ, date de prise d’effet du degré d’incapacité permanente.
4. Loi sur l’assurance contre les accidents du travail, approche de Daeryun
En application des principes précités, la Cour suprême de la République de Corée a estimé que le classement de l’incapacité permanente de A au degré 5 paraissait avoir été établi en prenant pour référence février 2018 environ, date de sa guérison. Elle a donc jugé que l’indemnité forfaitaire d’incapacité permanente de A devait être calculée en appliquant le salaire moyen de mars 2018, date de prise d’effet du degré 5.
La distinction entre la rente d’indemnisation de l’incapacité permanente et l’indemnité forfaitaire correspondante tient uniquement à leur mode de versement. Sauf circonstances particulières, le choix entre la rente et l’indemnité forfaitaire dépend de la volonté du bénéficiaire ; leur valeur globale est donc considérée comme identique.(voir notamment les arrêts de la Cour suprême de la République de Corée rendus le 2001.7.13., affaire 2000두6268, et le 2007.6.15., affaire 2005두7501)
Le groupe Droit du travail et accidents du travail de Cabinet d’avocats Daeryun comprend des avocats ayant assuré des missions de conseil et de représentation en justice pour le Service coréen d’indemnisation et de protection sociale des travailleurs. Il traite également les procédures relatives aux accidents du travail, aux actions récursoires et aux demandes d’assurance.
Le cabinet dispose d’un service de consultation fonctionnant 24 heures sur 24 ; ses avocats examinent les mesures juridiques envisageables.
