CONTENTS
- 1. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, déroulement détaillé
- 2. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, arguments du demandeur
- 3. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, appréciation des juridictions
- - Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, dispositions légales et jurisprudence applicables
- 4. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, approche de Daeryun
1. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, déroulement détaillé
Le demandeur dans cette affaire était le conseil des représentants des résidents d’un immeuble d’habitation situé à Séoul. Il assurait directement la gestion de l’immeuble et employait 140 salariés répartis entre plusieurs équipes rattachées au bureau de gestion, notamment les équipes de gestion, de sécurité, de mécanique et d’électricité.
Toutefois, invoquant notamment la charge financière liée à l’emploi direct, le conseil des représentants des résidents a notifié leur licenciement à environ 100 agents de sécurité appartenant à l’équipe de sécurité.
Le conseil a toutefois assorti cette décision de la condition qu’il aiderait les agents licenciés à conclure immédiatement de nouveaux contrats de travail avec un nouveau prestataire de services de sécurité et que leurs conditions de travail antérieures seraient également maintenues.
La plupart des salariés ont accepté la demande du demandeur, mais A, chef de l’équipe de sécurité, l’a refusée.
Soutenant que la décision du conseil des représentants des résidents constituait un « licenciement abusif », A a présenté une demande de protection à la Commission des relations de travail.
La Commission régionale des relations de travail a estimé que le licenciement de A n’était pas abusif, mais la Commission centrale des relations de travail a ensuite accueilli les arguments de celui-ci.
Contestant la décision de la Commission centrale des relations de travail, le conseil des représentants des résidents a alors engagé contre celle-ci un contentieux administratif.
2. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, arguments du demandeur
Le conseil des représentants des résidents soutenait que l’externalisation des services de sécurité était devenue indispensable.
Il invoquait l’augmentation de ses charges à la suite de la hausse du salaire minimum ainsi que son manque de compétences spécialisées pour employer et encadrer plus de 100 agents de sécurité.
Il affirmait également que la modification de la Loi de la République de Corée sur la gestion des logements collectifs, qui ne permettait plus de confier aux agents de sécurité la gestion du stationnement, avait rendu plus difficile l’organisation des services de sécurité.
Il faisait en outre valoir qu’il avait suffisamment œuvré au maintien de l’emploi, notamment en concluant avec l’entreprise prestataire un accord prévoyant que les agents de sécurité en poste pourraient continuer à travailler dans les mêmes conditions.
3. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, appréciation des juridictions
La juridiction de première instance a tout d’abord débouté le demandeur, donnant une nouvelle fois raison à A.
Elle a estimé qu’il était difficile de conclure à l’existence de difficultés financières impérieuses rendant indispensable le licenciement des agents de sécurité ou à la probabilité que de telles difficultés ne puissent être aisément résolues à l’avenir.
La juridiction d’appel a toutefois adopté une appréciation différente.
La juridiction d’appel a considéré que le passage d’une gestion autonome à une gestion externalisée des services de sécurité de l’immeuble reposait sur des motifs objectifs et raisonnables et que, par conséquent, le licenciement des agents répondait à une « nécessité impérieuse liée à la gestion ».
Elle a également relevé que le demandeur avait notamment imposé, lors de la conclusion du contrat de prestation, la garantie du maintien dans l’emploi de tous les agents de sécurité alors en poste. Elle en a déduit que les critères de licenciement n’étaient pas discriminatoires et que la décision pouvait être considérée comme raisonnable.
Elle a en outre estimé que le demandeur semblait avoir mené des consultations de bonne foi, notamment en organisant des échanges entre les représentants des salariés et de l’employeur pendant la procédure de licenciement.
À la suite de cette décision d’appel, la défenderesse, la Commission centrale des relations de travail, a aussitôt annoncé son intention de former un pourvoi.
La Cour suprême de la République de Corée a elle aussi jugé que le licenciement prononcé dans cette affaire remplissait les conditions légales requises et était donc légitime. Elle a en conséquence rejeté le pourvoi.
Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, dispositions légales et jurisprudence applicables
Article 24 de la Loi sur les normes du travail (restrictions au licenciement pour motifs liés à la gestion)
① Lorsqu’un employeur entend licencier des salariés pour des motifs liés à la gestion, il doit exister une nécessité impérieuse liée à la gestion. Dans ce cas, la cession, l’acquisition ou la fusion d’une entreprise visant à prévenir une détérioration de sa situation est réputée répondre à une nécessité impérieuse liée à la gestion.
② Dans le cas visé au paragraphe 1, l’employeur doit tout mettre en œuvre pour éviter les licenciements, fixer des critères de licenciement raisonnables et équitables, puis sélectionner les salariés concernés conformément à ces critères. Il ne peut alors exercer aucune discrimination fondée sur le sexe.
③ Concernant les moyens d’éviter les licenciements et les critères applicables prévus au paragraphe 2, lorsqu’un syndicat regroupant la majorité des salariés est constitué dans l’entreprise ou l’établissement, l’employeur doit en informer ce syndicat au plus tard 50 jours avant la date prévue des licenciements et mener avec lui des consultations de bonne foi.
④ Lorsque l’employeur entend licencier, conformément au paragraphe 1, un nombre de salariés atteignant le seuil fixé par décret présidentiel, il doit le déclarer au ministre de l’Emploi et du Travail selon les modalités prévues par décret présidentiel.
⑤ Lorsque l’employeur licencie des salariés en respectant les conditions prévues aux paragraphes 1 à 3, le licenciement est réputé reposer sur un motif légitime au sens de l’article 23, paragraphe 1.
« La « nécessité impérieuse liée à la gestion » ne se limite pas nécessairement aux situations dans lesquelles il s’agit d’éviter la faillite de l’entreprise. Elle doit être considérée comme incluant également les cas dans lesquels une réduction des effectifs est objectivement reconnue comme raisonnable afin d’anticiper une crise susceptible de survenir à l’avenir. En outre, l’existence d’une nécessité impérieuse liée à la gestion, qui constitue l’une des conditions du licenciement collectif, doit être appréciée au regard des circonstances existant au moment du licenciement. » (voir l’arrêt 2011다60193 rendu le 2013.6.13 par la Cour suprême de la République de Corée) »
« L’obligation de “tout mettre en œuvre pour éviter les licenciements” signifie que l’employeur doit prendre toutes les mesures possibles pour réduire au minimum le nombre de licenciements, notamment rationaliser les orientations de gestion ou les méthodes de travail, geler les recrutements, recourir aux congés temporaires et aux départs volontaires ou procéder à des mutations. La nature et l’étendue de ces mesures ne sont ni déterminées ni immuables, mais varient selon le degré de la crise de gestion à laquelle l’employeur est confronté, les motifs de gestion imposant un licenciement collectif, la nature et la taille de l’activité ainsi que la répartition des effectifs par niveau hiérarchique (voir l’arrêt précité 2011다60193 de la Cour suprême de la République de Corée). »
4. Contentieux relatif à la Loi sur les normes du travail, approche de Daeryun
Par cet arrêt, la Cour a précisé que des évolutions sociales, telles que la hausse du salaire minimum ou la modification des lois applicables, pouvaient également être prises en compte parmi les motifs justifiant un licenciement.
Il apparaît ainsi que la condition de « nécessité impérieuse liée à la gestion » prévue par la Loi sur les normes du travail reçoit une interprétation de plus en plus large.
Les conflits entre employeurs et salariés portant sur des licenciements abusifs sont fréquents et se comptent chaque année par milliers.
Cabinet d’avocats Daeryun fournit des services juridiques aux entreprises et aux salariés.
Cabinet d’avocats Daeryun intervient également en matière de consultation et de conseil juridiques sur ces questions.
