CONTENTS
- 1. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelles étaient les circonstances précises ?
- - Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
- 2. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelle a été la position des juridictions inférieures ?
- 3. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelle a été la position de la Cour suprême ?
- 4. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : le point de vue de Daeryun
1. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelles étaient les circonstances précises ?
La personne ayant engagé une action en dommages-intérêts en lien avec la Loi sur les réseaux d’information et de communication était A, professeur d’université.
Un jour, A a appris que l’exploitant d’un site Internet fournissait aux utilisateurs des informations sur les professeurs des principales universités de Corée du Sud.
Le site comportait, pour chaque professeur, un commentaire en une ligne ainsi qu’une note d’évaluation concernant le laboratoire dirigé par celui-ci.
Cette note était répartie entre cinq indicateurs, à savoir les qualités humaines du professeur, la rémunération effective, la capacité à encadrer les travaux de recherche, l’aptitude à transmettre le contenu des cours et l’ambiance du laboratoire, puis présentée sous la forme d’un graphique.
Pour publier ces informations, il fallait également faire vérifier sa qualité d’étudiant ou d’ancien étudiant au moyen d’un compte de messagerie de l’université concernée.
Ayant pris connaissance de cette situation, A a demandé à B, l’exploitant du site, de supprimer les informations le concernant.
B a supprimé le nom, l’adresse électronique et la photographie de A. Il a bloqué les commentaires en une ligne concernant A, tout en laissant le message « Contenu bloqué à la demande du professeur concerné ».
Il a toutefois refusé de supprimer le graphique évaluant le laboratoire de A.
A a alors engagé une action contre B, soutenant que celui-ci l’avait insulté et avait ainsi porté atteinte à ses droits de la personnalité.
Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
◈ Textes applicables
Article 44 de la Loi sur les réseaux d’information et de communication (protection des droits sur les réseaux d’information et de communication)
① Les utilisateurs ne doivent pas diffuser, sur les réseaux d’information et de communication, des informations portant atteinte aux droits d’autrui, notamment à la vie privée ou à la réputation.
Article 44-2 de la Loi sur les réseaux d’information et de communication (demande de suppression d’informations, notamment)
② Lorsqu’un fournisseur de services d’information et de communication reçoit une demande de suppression, notamment, des informations visées au paragraphe 1, il doit prendre sans délai les mesures nécessaires, telles que leur suppression ou leur retrait provisoire, puis en informer immédiatement le demandeur et l’auteur de la publication. Le fournisseur doit alors porter les mesures prises à la connaissance des utilisateurs, notamment en publiant cette information sur le tableau d’affichage concerné.
Article 764 de la Loi civile de la République de Corée ((disposition spéciale en cas de diffamation)
À la demande de la victime, le tribunal peut ordonner à l’auteur d’une atteinte à la réputation d’autrui de prendre une mesure appropriée au rétablissement de cette réputation, en lieu et place de dommages-intérêts ou conjointement avec ceux-ci.
◈ Textes applicables
« Lorsqu’un fournisseur de services d’information et de communication ne se limite pas à servir de point d’accès aux recherches des utilisateurs du service, mais conserve sur ses propres installations informatiques de stockage des contenus fournis par des tiers, en sélectionne lui-même certains et les publie dans un espace qu’il administre directement, et que les contenus ainsi publiés portent atteinte à la réputation d’autrui, il reconnaît alors un contenu diffamatoire déterminé, le sélectionne activement et le diffuse. Sauf circonstances particulières, ce fournisseur est donc tenu, au même titre que le tiers ayant rédigé le contenu diffamatoire, de réparer le dommage causé à la victime au titre de la responsabilité résultant d’un fait dommageable (voir notamment l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 16 avril 2009, 2008다53812), mais il n’en va pas ainsi lorsqu’il fournit uniquement une fonction permettant d’accéder par recherche aux contenus de tiers. »
« Pour déterminer si est illicite la publication sur Internet, par un consommateur ayant effectivement utilisé un bien ou un service, d’un texte défavorable à l’entreprise fondé sur les faits objectifs qu’il a vécus, il convient d’examiner soigneusement l’ensemble des circonstances. » (Voir notamment l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 29 novembre 2012, 2012도10392).
2. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelle a été la position des juridictions inférieures ?
La juridiction de première instance a statué en faveur de B dans l’action en dommages-intérêts relative à la Loi sur les réseaux d’information et de communication.
Le tribunal a considéré que B n’était pas l’auteur des commentaires en une ligne ni des graphiques d’évaluation, mais seulement l’« administrateur de l’espace de publication ».
Les informations relatives à chaque professeur étaient automatiquement agrégées sans intervention de B, puis présentées sous la forme d’un graphique. Le tribunal a donc estimé que le rôle de B se limitait à fournir une fonction permettant d’accéder par recherche aux contenus de tiers.
Il a également expliqué que ces informations résultaient de la conversion en données chiffrées des évaluations saisies directement par les étudiants et anciens étudiants de l’université où travaillait A, et qu’elles pouvaient être considérées comme des informations d’intérêt public sur l’environnement de recherche des écoles doctorales.
Au cours du procès, B avait lui-même indiqué que le site avait pour objet « d’améliorer l’environnement de recherche des écoles doctorales et d’aider les étudiants envisageant de poursuivre leurs études à faire un choix éclairé ».
La juridiction de première instance a estimé que B ne paraissait pas avoir publié le graphique d’évaluation dans un but ou pour un motif personnel, et que celui-ci semblait effectivement contribuer aux décisions des étudiants concernant leur poursuite d’études ainsi qu’à l’amélioration de l’environnement de recherche.
Ainsi, la publication du graphique elle-même pouvait difficilement être considérée comme illicite. Le refus de B de supprimer ce graphique ne constituait donc pas une violation de la Loi sur les réseaux d’information et de communication, et la demande de dommages-intérêts présentée à ce titre par A ne pouvait être accueillie.
A a interjeté appel de ce jugement de première instance. La juridiction d’appel a toutefois adopté la même position que la juridiction de première instance.
Elle a expliqué qu’un professeur d’université était relativement susceptible d’exercer une influence importante sur la société et que, par conséquent, l’exercice des fonctions de A était soumis à une surveillance et à des critiques étendues de la part du public.
Elle a ajouté que les données personnelles de A ainsi que les informations relatives à ses travaux, notamment ses publications, et aux résultats de son laboratoire constituaient des informations d’intérêt public devant être communiquées au minimum aux étudiants envisageant d’intégrer une école doctorale.
Elle a enfin souligné que, même si l’objectivité et la validité générale des critères et méthodes d’évaluation des professeurs conçus par B pouvaient susciter des interrogations, il ne fallait pas appliquer de normes strictes aux modes d’expression afin de garantir la « liberté d’expression », qui constitue l’un des droits fondamentaux importants reconnus par la Constitution coréenne.
3. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : quelle a été la position de la Cour suprême ?
La Cour suprême de la République de Corée a adopté, dans ce contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication, la même position que les juridictions de première et de deuxième instance.
Compte tenu du statut de A en tant que personne exerçant une fonction publique, de la dimension publique et de l’intérêt général des données personnelles concernées, des avantages tirés du site par B et des procédures de traitement appliquées, la Cour suprême a jugé que la collecte et la communication par B des données personnelles de A ne pouvaient être considérées comme des actes illicites portant notamment atteinte au droit à l’autodétermination informationnelle de A.
Elle a donc déclaré que le pourvoi de A était dépourvu de fondement et l’a rejeté.
4. Contentieux relatif à la Loi sur les réseaux d’information et de communication : le point de vue de Daeryun
Nous avons analysé l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée selon lequel la publication sans autorisation d’informations concernant une personne sur Internet ne peut, en elle-même, être considérée comme illicite lorsque ces informations répondent à l’intérêt public.
Le développement d’Internet et l’apparition de communautés et de sites de natures diverses entraînent également de fréquents conflits concernant les « données personnelles ».
Dans de nombreux cas, la divulgation de données personnelles sans l’autorisation de l’intéressé porte gravement atteinte à ses droits de la personnalité et à sa réputation, ou lui cause un préjudice moral si important qu’elle perturbe profondément sa vie quotidienne.
Lorsque le préjudice est clairement établi, une procédure civile peut être engagée indépendamment de la procédure pénale.
Toutefois, même lorsqu’il s’agit d’informations personnelles, la position du tribunal peut varier, comme dans la présente affaire, selon la personne concernée par ces informations, leur mode de publication et l’identité de leur auteur.
En cas d’implication dans un contentieux de ce type ou si une action en justice est envisagée, il peut être utile de consulter préalablement un avocat compétent dans ce domaine.
Cabinet d’avocats Daeryun assiste ses clients en fonction de leur situation dans les contentieux relatifs à la Loi sur les réseaux d’information et de communication.
Pour toute question concernant cette loi, vous pouvez solliciter une consultation auprès de Cabinet d’avocats Daeryun.
