CONTENTS
- 1. Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : aperçu de l'affaire
- 2. Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : l'appréciation de la Cour suprême de la République de Corée
- - Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : ne pas avoir demandé le partage des biens considéré comme une exécution partielle de l'obligation d'entretien
- - Remboursement de pension alimentaire passée : nécessité d'un calcul distinct selon que l'enfant est majeur ou mineur
- 3. Remboursement de pension alimentaire passée : décision de cassation avec renvoi
1. Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : aperçu de l'affaire
L'affaire de demande de remboursement de la pension alimentaire passée portait sur une demande relative à la pension alimentaire passée due pour les enfants concernés, introduite environ 16 ans après un divorce par consentement mutuel.
La requérante a élevé seule les enfants concernés après le divorce par consentement mutuel et, environ 16 ans plus tard, a saisi la juridiction afin d'obtenir de la partie adverse, au titre de la pension alimentaire passée, le paiement de 26 millions de wons pour l'enfant concerné 1, devenu majeur, et de 38,6 millions de wons pour l'enfant concerné 2, mineur, soit un total de 64,6 millions de wons, ainsi que 350 000 wons par mois au titre de la pension alimentaire future de l'enfant concerné 2.
La juridiction de première instance a estimé qu'il était justifié de fixer à 60 millions de wons la pension alimentaire passée des enfants concernés à la charge de la partie adverse, et à 350 000 wons par mois la pension alimentaire future de l'enfant concerné 2.
Toutefois, la partie adverse avait, pendant le mariage, acquis et habité avec la requérante l'appartement en cause et avait remboursé l'intégralité de la dette d'emprunt contractée notamment pour financer cette acquisition, en procédant à un versement anticipé de son indemnité de départ ; or, après le divorce par consentement mutuel, elle n'avait pas demandé le partage des biens à la requérante.
2. Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : l'appréciation de la Cour suprême de la République de Corée
Dans l'affaire de demande de remboursement de la pension alimentaire passée, la Cour suprême a jugé qu'il était difficile d'admettre en l'état l'appréciation de la juridiction de première instance.
La Cour suprême a jugé qu'il fallait examiner si le fait, pour la partie adverse, de ne pas avoir demandé le partage des biens avait contribué à l'entretien des enfants concernés, si les biens soumis au partage que la partie adverse n'avait pas réclamés avaient été affectés pour une part substantielle à l'entretien des enfants concernés, et si la différence entre l'enfant majeur qui ne demande que la pension alimentaire passée et l'enfant mineur qui demande à la fois la pension passée et la pension future avait influé sur le calcul de la pension alimentaire.
Demande de remboursement de la pension alimentaire passée : ne pas avoir demandé le partage des biens considéré comme une exécution partielle de l'obligation d'entretien
L'appartement en cause a été acquis et habité conjointement par la partie adverse et la requérante ; comme la partie adverse a remboursé la totalité de la dette d'emprunt relative à cet appartement en procédant à un versement anticipé de son indemnité de départ, il peut être regardé comme un bien commun.
Or, après le divorce par consentement mutuel, la partie adverse n'ayant pas demandé à la requérante le partage des biens portant sur cet appartement, la propriété en a finalement été attribuée à la requérante.
Les enfants concernés ont habité cet appartement pendant une période notable avant et après le divorce par consentement mutuel, et, la partie adverse n'ayant pas demandé le partage des biens relatif à cet appartement, les enfants concernés ont pu y être élevés de manière stable.
La Cour suprême a considéré que ce comportement de la partie adverse pouvait être regardé comme ayant remplacé, en tout ou en partie, l'exécution de l'obligation d'entretien, et a jugé que cette circonstance devait être prise en compte dans le calcul de la pension alimentaire.
Remboursement de pension alimentaire passée : nécessité d'un calcul distinct selon que l'enfant est majeur ou mineur
S'agissant de la répartition de la pension alimentaire pour les enfants relative à la période passée, à partir du moment où l'enfant atteint la majorité, l'accord entre les parties concernées ou la décision du tribunal des affaires familiales de la République de Corée n'a plus que la signification suivante : après vérification et évaluation des circonstances passées de la garde et des dépenses engagées, fixer concrètement le montant de la pension alimentaire passée dont il est jugé équitable que la partie adverse assume la charge. (voir la décision de la Cour suprême de la République de Corée du 18 juillet 2024, formation plénière, n° 2018스724)
La Cour suprême a ainsi estimé que, la fixation et la répartition de la pension alimentaire passée n'ayant pas la même portée selon que la personne concernée est déjà majeure ou encore mineure, le tribunal appelé à statuer, entre ex-époux divorcés, sur la répartition de la pension alimentaire passée relative à un enfant devenu majeur doit, en tenant compte de cette différence, examiner la situation patrimoniale et les capacités économiques des parties ainsi que l'équité de la charge, et en refléter le résultat.
3. Remboursement de pension alimentaire passée : décision de cassation avec renvoi
Au sujet de l'action en remboursement de la pension alimentaire passée, la Cour suprême a estimé que l'appartement concerné, bien commun constitué ensemble par la partie adverse et le demandeur, semble avoir été occupé pendant une durée notable par les personnes concernées, avant et après le divorce par consentement mutuel, et que la partie adverse ayant remboursé l'intégralité de la dette d'emprunt relative à cet appartement au moyen de son indemnité de départ, il y a lieu de considérer qu'elle a pu, en tout ou en partie, exécuter à la place de l'autre l'obligation d'entretien.
Elle a en outre relevé que la personne concernée n° 1 était déjà majeure au moment de la demande de pension alimentaire, tandis que la personne concernée n° 2 était mineure, de sorte que cette différence aurait dû être prise en compte lors de l'examen de l'étendue de la pension alimentaire passée, ce qui ne semble pas avoir été fait.
La Cour suprême a indiqué qu'il convenait d'examiner si la partie adverse, en renonçant à demander le partage des biens à la suite du divorce, avait contribué à l'entretien des personnes concernées, et de tenir compte, dans le calcul de la pension alimentaire, de la situation patrimoniale et des capacités économiques des parties ainsi que de l'équité de la charge.
La Cour suprême a en conséquence décidé de casser la décision attaquée et de renvoyer l'affaire devant la juridiction d'origine pour qu'elle soit à nouveau examinée et jugée.
Le groupe de contentieux Isong du Cabinet d'avocats Daeryun, avec à sa tête ses 🔗avocats spécialisés en divorce inscrits auprès de l'Association coréenne du barreau, fournit une assistance juridique adaptée à la situation de chaque client.
