Contentieux en matière de brevet | Admission d’une demande en invalidation de l’enregistrement fondée sur le non-respect des exigences relatives à la description du brevet

Cette affaire, qui a donné lieu à un contentieux en matière de brevet, portait sur la question de savoir si les exigences relatives à la description du brevet avaient été respectées.

L’invention brevetée en cause concernait un « assemblage compact de téléobjectif » destiné à la caméra d’un appareil portable.

Il s’agissait d’une invention de produit visant à fournir un assemblage compact de téléobjectif dont le rapport entre la longueur totale du trajet optique et la distance focale effective était inférieur à celui des assemblages de lentilles existants, tout en assurant une bonne qualité d’image.

La caractéristique technique de l’invention résidait dans la réalisation d’une bonne qualité d’image et des fonctions d’un téléobjectif malgré la faible longueur du trajet optique de l’assemblage de lentilles.

La description de l’invention indiquait notamment ses effets ainsi que des exemples de combinaisons d’éléments de lentilles permettant de mettre au point l’ensemble du champ de vision sur le plan image et de réduire les aberrations chromatiques.

La société A avait fait enregistrer le brevet relatif à cet assemblage compact de téléobjectif. La société B a toutefois engagé une procédure d’invalidation de l’enregistrement de l’invention brevetée pour non-respect des exigences relatives à la description du brevet, au motif qu’aucun procédé de fabrication conforme aux critères applicables n’y était précisé. L’instance précédente a rendu une décision accueillant cette demande.

La société A a alors formé un pourvoi afin d’obtenir l’annulation de la décision rendue dans le cadre de la procédure d’invalidation de l’enregistrement.

L’article 42, paragraphe 3, point 1, de la Loi sur les brevets de la République de Corée dispose que l’invention doit être décrite de manière claire et détaillée afin qu’elle puisse être facilement mise en œuvre.

Cette disposition vise à permettre aux tiers de comprendre aisément l’invention faisant l’objet de la demande de brevet à partir de la seule description et à préciser le contenu technique ainsi que l’étendue de la protection sollicitée.

Le degré de précision exigé par cette disposition signifie que la seule lecture de la description doit permettre de comprendre exactement l’invention concernée et de la reproduire. (Voir l’arrêt 2003후2072 rendu le 24 novembre 2006 par la Cour suprême de la République de Corée)

Bien qu’un exemple de réalisation ne soit pas exigé, les exigences relatives à la description ne sont pas satisfaites si, compte tenu de l’état de la technique à la date du dépôt, l’homme du métier ne peut fabriquer ou utiliser le produit sur la seule base de la description sans procéder à des expérimentations excessives ni recourir à des connaissances particulières. (Voir l’arrêt 2013후525 rendu le 24 septembre 2015 par la Cour suprême de la République de Corée)

Dans cette affaire, la description du brevet n’indiquait pas comment fabriquer, dans l’étendue des revendications définie par la Loi sur les brevets, un assemblage de lentilles permettant d’obtenir une bonne qualité d’image.

Elle ne comportait aucune indication permettant de déduire que l’homme du métier pouvait fabriquer le produit en suivant le procédé qui y était décrit. Aucun élément ne permettait non plus de considérer qu’un tel assemblage de lentilles pouvait être fabriqué selon l’état de la technique existant à la date du dépôt de la demande relative à l’invention rectifiée en cause.

Ainsi, compte tenu de l’état de la technique à la date du dépôt, l’homme du métier ne pouvait fabriquer le produit sans procéder à des expérimentations excessives ni recourir à des connaissances particulières.

Pour ces motifs, l’instance précédente a estimé que la description de l’invention n’était pas suffisamment claire et détaillée pour permettre à l’homme du métier de la mettre facilement en œuvre.

Contestant la décision de l’instance précédente dans le contentieux en matière de brevet, le demandeur a formé un pourvoi et sollicité l’annulation de la décision.

Lorsque, même au regard des connaissances techniques générales existant à la date du dépôt, le contenu exposé dans la description de l’invention ne peut être étendu ou généralisé jusqu’à l’étendue de l’invention définie dans les revendications, celles-ci ne peuvent être considérées comme étayées par la description de l’invention. (Voir l’arrêt 2004후1120 rendu le 11 mai 2006 par la Cour suprême de la République de Corée)

Concernant l’exposé technique constituant l’élément essentiel du brevet, la Cour suprême a considéré que l’homme du métier ne pouvait fabriquer l’assemblage de lentilles à partir du contenu décrit sans procéder à des expérimentations excessives ni recourir à des connaissances particulières. Elle a donc confirmé l’appréciation de l’instance précédente et rejeté le pourvoi formé dans ce contentieux en matière de brevet.

Afin d’anticiper un éventuel contentieux en matière de brevet, il importe de rédiger la description du brevet avec exactitude et clarté.

Il peut dès lors être utile de se faire accompagner, dès la rédaction de cette description, par un avocat disposant de connaissances en droit des brevets.

Le Cabinet d'avocats Daeryun intervient, par l’intermédiaire de son 🔗groupe de propriété intellectuelle, dans des litiges relatifs notamment au droit d’auteur, au droit de brevet, au droit des marques, à la concurrence déloyale et aux violations de secrets d’affaires, avec des avocats disposant d’une expérience pratique dans ces domaines.

Si vous avez besoin d’un accompagnement juridique concernant un droit de brevet, les avocats du groupe de propriété intellectuelle de Daeryun peuvent vous accompagner.