Constitution de l'infraction d'escroquerie | Arrêt de la Cour suprême jugeant que l'infraction d'escroquerie n'est pas constituée s'agissant d'un prêt par carte à distance

Il s'agit d'une affaire dans laquelle se posait la question de la constitution de l'infraction d'escroquerie.

Le prévenu a présenté une demande de prêt par carte, via une application de société de cartes de crédit installée sur son téléphone portable, pour un montant de 18 500 000 wons, à un taux annuel de 18,5 % et pour une durée de 27 mois.

Le problème est que le prévenu comptait, en exploitant le fait que les informations de prêt ne sont pas partagées entre elles lorsque plusieurs prêts par carte sont contractés simultanément le même jour, obtenir en même temps 136 100 000 wons de prêts auprès de plusieurs sociétés de cartes.

Le prévenu se trouvait dans une situation financière suffisamment dégradée pour le conduire à agir de la sorte.

Les sommes dues à ses partenaires commerciaux et ses dettes privées atteignaient environ 200 millions de wons, et ses dettes envers des connaissances avoisinaient également 100 millions de wons.

Autrement dit, le prévenu n'avait ni l'intention ni la capacité de rembourser normalement ce prêt d'environ 130 millions de wons.

Il a néanmoins emprunté auprès des sociétés de cartes une somme d'environ 130 millions de wons.

Le prévenu a ainsi été poursuivi pour infraction d'escroquerie, au motif qu'il aurait trompé les sociétés de cartes en sollicitant un prêt selon un procédé d'examen automatisé à distance alors qu'il n'avait ni l'intention ni la capacité de rembourser normalement le prêt.

Sur la question de la constitution de l'infraction d'escroquerie, les juges du fond ont retenu la culpabilité.

Ils ont considéré que l'infraction d'escroquerie était constituée à l'égard du prévenu, en partant du principe que les actes décrits ci-dessus constituaient une manœuvre frauduleuse dirigée contre les sociétés de cartes.

Sur la question de la constitution de l'infraction d'escroquerie, la Cour suprême de la République de Corée a infirmé l'appréciation des juges du fond et jugé que « l'infraction d'escroquerie n'était pas constituée ».

La Cour suprême s'est attachée au fait qu'il s'agissait d'une opération financière selon un procédé d'examen automatisé à distance, sans intervention humaine.

Le prévenu a saisi, via les applications des sociétés de cartes, la destination des fonds, ses actifs, ses informations de revenu annuel, ses informations de dettes, ses dépenses fixes rapportées à son revenu annuel, son score de crédit, etc. ; le prêt a alors été traité automatiquement par le système informatique et les fonds ont été versés.

La Cour suprême a considéré que, dans le traitement de ces demandes de prêt, on ne pouvait retenir qu'un salarié des sociétés de cartes soit intervenu pour vérifier la demande de prêt ou pour verser les fonds.

Pour que l'infraction d'escroquerie soit constituée, une « manœuvre frauduleuse dirigée contre une personne » doit être présente.

La Cour suprême a estimé que, l'opération de prêt s'étant déroulée selon un procédé automatisé à distance, aucun salarié (personne) des sociétés de cartes n'était intervenu et qu'aucune manœuvre frauduleuse dirigée contre une personne n'était constituée.

La Cour suprême a jugé que les actes du prévenu ne constituaient pas l'infraction d'escroquerie et a cassé l'arrêt des juges du fond avec renvoi.

Il s'agit d'un arrêt de la Cour suprême de la République de Corée selon lequel, s'agissant de la manœuvre frauduleuse constitutive de l'infraction d'escroquerie, l'infraction ne peut être constituée lorsque la cible n'est pas une « personne ».

Le raisonnement juridique sur lequel la Cour suprême a fondé cet arrêt est le suivant.