Kisah Sukses

Biaya pekerjaan konstruksi
Biaya pekerjaan konstruksiPengurangan jumlah

Kasus gugatan biaya pekerjaan konstruksi | Strategi yang memungkinkan tanggung jawab dikurangi pada tingkat banding dalam sengketa biaya pekerjaan konstruksi berskala besar

Kasus ini merupakan perkara gugatan biaya pekerjaan konstruksi yang mempermasalahkan tanggung jawab ganti rugi berskala besar, dan melalui penanganan banding oleh pengacara spesialis konstruksi, tanggung jawab atas cacat pekerjaan serta ganti rugi yang telah ditetapkan sebelumnya atas keterlambatan pelaksanaan kontrak berhasil dikurangi secara signifikan.

1. Gugatan biaya pekerjaan konstruksi, klien yang meminta bantuan

Klien dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi ini adalah pelaku usaha yang berspesialisasi dalam pekerjaan pelapisan kedap air dan bertindak sebagai kontraktor yang menerima serta melaksanakan pekerjaan pelapisan kedap air pada atap, bangunan di atas atap, dan beberapa unit dalam suatu kompleks apartemen.

Setelah melaksanakan pekerjaan sesuai isi kontrak, klien menganggap pekerjaan telah selesai pada waktu tertentu dan meminta pembayaran sisa biaya pekerjaan.

Namun, pihak pemberi pekerjaan menolak membayar sisanya dengan alasan terdapat cacat pada lapisan kedap air dan pekerjaan belum sepenuhnya diselesaikan.

Karena itu, klien mengajukan gugatan untuk memperoleh pembayaran biaya pekerjaan konstruksi yang belum dibayar, tetapi pihak lawan justru mengajukan gugatan balik dengan menuntut jumlah yang lebih besar atas dasar biaya perbaikan cacat dan keterlambatan pekerjaan dalam waktu lama.

Dengan kata lain, klien yang semestinya menerima biaya pekerjaan konstruksi justru menghadapi keadaan yang mengharuskannya membayar ganti rugi.

Dalam perkara ini, klien kalah pada tingkat pertama dan kemudian mendatangi Firma Hukum Daeryun untuk berkonsultasi dengan pengacara spesialis konstruksi guna menggugat putusan tersebut melalui banding.

Dalam proses konsultasi, klien merasa sangat terbebani karena hasil penilaian cacat dan tanggung jawab berlebihan yang dibebankan kepadanya sulit diprediksi.

Klien yang meminta bantuan pengacara spesialis konstruksi Firma Hukum Daeryun dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi

2. Penyusunan strategi penanganan gugatan biaya pekerjaan konstruksi

Dalam pemeriksaan banding atas gugatan biaya pekerjaan konstruksi, klien menyusun strategi penanganan dengan tujuan utama memperbaiki bagian putusan tingkat pertama yang dinilai mengakui secara berlebihan adanya cacat dan cakupan ganti rugi.

Pada tingkat banding, penanganan difokuskan pada penjelasan secara bertahap bahwa putusan tingkat pertama sulit dipertahankan berdasarkan persoalan-persoalan berikut.

▶ Isi pekerjaan yang benar-benar dilaksanakan dan riwayat penggunaannya
▶ Permasalahan yang terungkap dalam proses pemeriksaan ahli
▶ Pihak yang bertanggung jawab atas keterlambatan pekerjaan

Penilaian kembali atas standar penentuan cacat pekerjaan konstruksi

Pengacara spesialis konstruksi menekankan bahwa dalam menilai cacat pekerjaan pelapisan kedap air, perlu dipertimbangkan bukan hanya apakah standar pelaksanaan telah dipenuhi, tetapi juga apakah dalam penggunaan sebenarnya timbul masalah fungsional seperti kebocoran.

Secara khusus, berdasarkan fakta bahwa tidak terjadi kebocoran atau masalah penggunaan selama jangka waktu yang cukup lama setelah pekerjaan selesai, disampaikan secara meyakinkan bahwa penilaian yang mengharuskan seluruh lapisan kedap air lama dibongkar dan dikerjakan ulang hanya karena sebagian standar pelaksanaan tidak terpenuhi merupakan penilaian yang berlebihan.

Selain itu, dijelaskan bahwa karena karakteristik strukturalnya, pekerjaan pelapisan kedap air memang memerlukan perbaikan atau pengerjaan ulang secara berkala. Oleh karena itu, sebagai salah satu dalil utama dalam banding, ditegaskan bahwa penghitungan biaya dengan asumsi pengerjaan ulang secara menyeluruh tanpa mempertimbangkan hal tersebut tidaklah wajar.

Penjelasan mengenai keterbatasan proses dan hasil pemeriksaan ahli

Karena putusan tingkat pertama dalam perkara ini sangat bergantung pada hasil pemeriksaan ahli, menelaah proses pemeriksaan tersebut beserta keterbatasannya menjadi salah satu persoalan utama dalam banding.

Pengacara spesialis konstruksi mengajukan keberatan dengan berfokus pada fakta bahwa hasil pemeriksaan ahli yang diterima pada tingkat pertama tidak cukup mencerminkan karakteristik pekerjaan pelapisan kedap air dan keadaan pelaksanaan pekerjaan yang sebenarnya.

Ditegaskan bahwa meskipun ketebalan lapisan hanya diukur pada beberapa bagian dalam proses pemeriksaan ahli, hasil tersebut diterapkan pada seluruh area pekerjaan. Karena itu, sulit menyimpulkan cakupan cacat seluruh pekerjaan hanya berdasarkan hasil pengukuran parsial.

Selain itu, diajukan dalil bahwa penentuan cakupan ganti rugi semata-mata berdasarkan hasil pemeriksaan ahli harus dilakukan secara hati-hati karena proses tersebut tidak cukup mempertimbangkan apakah kebocoran benar-benar terjadi maupun proses pengelolaan dan pemeriksaan pada saat pekerjaan dilaksanakan.

Bantahan terhadap penghitungan keterlambatan pekerjaan dan ganti rugi keterlambatan

Terkait ganti rugi yang telah ditetapkan sebelumnya atas keterlambatan pelaksanaan kontrak, penanganan difokuskan pada kekeliruan dalam menentukan waktu penyelesaian pekerjaan.

Ganti rugi yang telah ditetapkan sebelumnya atas keterlambatan pelaksanaan kontrak terakumulasi setiap hari apabila pekerjaan dinilai terlambat. Oleh karena itu, besarnya tanggung jawab sangat bergantung pada waktu penyelesaian pekerjaan.

Pengacara spesialis konstruksi kemudian menjelaskan bahwa pekerjaan utama telah selesai pada waktu tertentu, sedangkan pekerjaan setelahnya hanya merupakan pekerjaan penyempurnaan.

Selain itu, dirangkum pula adanya berbagai faktor eksternal yang memengaruhi jadwal pekerjaan, seperti perubahan keadaan pada pihak pemberi pekerjaan, pembatasan terkait pemasukan bahan, serta permintaan pekerjaan tambahan yang tidak tercakup dalam kontrak. Berdasarkan hal tersebut, ditekankan bahwa tidaklah wajar untuk mengakui seluruh jangka waktu keterlambatan yang panjang.

Melalui penjelasan tersebut, ditegaskan pada tingkat banding bahwa tanggung jawab atas keterlambatan pekerjaan sulit dibebankan sepenuhnya hanya kepada klien.

3. Hasil penanganan gugatan biaya pekerjaan konstruksi, ‘tanggung jawab dikurangi secara signifikan’

Hasil penanganan gugatan biaya pekerjaan konstruksi oleh Firma Hukum Daeryun, tanggung jawab dikurangi secara signifikan

Dalam pemeriksaan banding atas gugatan biaya pekerjaan konstruksi, pengadilan menilai bahwa penghitungan biaya perbaikan cacat dan ganti rugi yang telah ditetapkan sebelumnya atas keterlambatan pelaksanaan kontrak dalam putusan tingkat pertama terlalu besar.

▶ Pertimbangan pengadilan

ㆍ Cakupan perbaikan cacat tidak harus didasarkan pada pengerjaan ulang secara menyeluruh

ㆍ Fakta bahwa biaya seluruh cacat dihitung berdasarkan hasil pemeriksaan ahli yang terlalu berfokus pada pengukuran parsial hanya dipertimbangkan secara terbatas

ㆍ Penyebab keterlambatan pekerjaan sulit dianggap hanya berasal dari kontraktor

Akibatnya, sebagian besar tuntutan dalam gugatan balik pihak lawan tidak dikabulkan dan jumlah yang harus ditanggung klien dikurangi secara signifikan dibandingkan dengan putusan tingkat pertama, yang merupakan hasil dari penilaian kembali atas cakupan cacat dan standar penghitungan ganti rugi keterlambatan.

Klien mengungkapkan rasa lega dengan mengatakan, “Saya dapat mengurangi beban setelah memperoleh penilaian yang realistis pada tingkat banding.”

4. Apa yang dimaksud dengan gugatan biaya pekerjaan konstruksi?

Tuntutan pembayaran biaya pekerjaan konstruksi merupakan piutang yang timbul berdasarkan kontrak pemborongan dan mengacu pada hak kontraktor untuk menuntut pembayaran imbalan dari pihak pemberi pekerjaan apabila kontraktor telah menyelesaikan pekerjaan yang diperjanjikan.

Pasal 664 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan mendefinisikan kontrak pemborongan sebagai ‘kontrak yang terbentuk ketika salah satu pihak berjanji untuk menyelesaikan suatu pekerjaan dan pihak lainnya berjanji untuk membayar imbalan atas hasil pekerjaan tersebut’.

Oleh karena itu, dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi, penyelesaian pekerjaan pada prinsipnya menjadi dasar timbulnya hak untuk menuntut biaya pekerjaan konstruksi.

Karakteristik utama kontrak pemborongan adalah bahwa kontraktor memiliki kemandirian dalam proses pelaksanaan pekerjaan, tetapi pada akhirnya bertanggung jawab atas hasil berupa ‘penyelesaian pekerjaan’.

Karena itu, dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi, faktor utama yang dinilai adalah apakah pekerjaan yang diperjanjikan telah diselesaikan sesuai tujuan kontrak dan apakah terdapat cacat yang signifikan pada hasil pekerjaan tersebut.

Meskipun terdapat cacat, seluruh biaya pekerjaan konstruksi tidak serta-merta ditolak. Bergantung pada cakupan dan tingkat cacat tersebut, biaya pekerjaan konstruksi hanya dapat disesuaikan secara terbatas dalam jumlah yang wajar dan diperlukan untuk memperbaiki cacat.

Karena struktur prinsip hukum tersebut, gugatan biaya pekerjaan konstruksi memerlukan penelaahan menyeluruh atas penyelesaian pekerjaan, dampak nyata cacat, dan kewajaran cakupan perbaikannya.

Pertanyaan yang sering diajukan kepada pengacara spesialis konstruksi

T. Apa saja persyaratan untuk menerima pembayaran biaya pekerjaan konstruksi melalui gugatan?

Agar tuntutan biaya pekerjaan konstruksi dapat diakui, hal-hal utama yang harus dibuktikan adalah ① adanya kontrak pekerjaan konstruksi, ② pekerjaan telah diselesaikan sesuai kontrak, dan ③ biaya yang diperjanjikan belum dibayar.

Kontrak tertulis merupakan bukti yang paling jelas, tetapi meskipun tidak ada kontrak tertulis, terbentuknya kontrak dapat dibuktikan melalui dokumen penawaran, surat perintah kerja, pesan teks, atau surel.

Selain itu, meskipun belum menjalani pemeriksaan penyelesaian pekerjaan, tuntutan biaya pekerjaan konstruksi dalam keadaan tertentu tetap dapat diajukan apabila hasil pekerjaan telah digunakan atau pekerjaan secara faktual telah selesai.


T. Dokumen apa saja yang perlu dipersiapkan dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi?

Dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi, dokumen yang dapat menunjukkan isi kontrak, pelaksanaan pekerjaan, dan tidak dibayarnya biaya pekerjaan merupakan bukti penting.

Dokumen yang umumnya digunakan mencakup kontrak pemborongan, gambar, spesifikasi, rincian pekerjaan, dokumen terkait penyelesaian atau kemajuan pekerjaan, tagihan biaya pekerjaan konstruksi, dan catatan pembayaran.

Apabila foto lokasi pekerjaan, catatan perkembangan pekerjaan, serta dokumen pembahasan mengenai pekerjaan tambahan dan perubahan juga disusun bersama, cakupan dan tingkat penyelesaian pekerjaan dapat dijelaskan dengan lebih jelas.


Jika Anda memerlukan bantuan

Gugatan biaya pekerjaan konstruksi merupakan sengketa yang melibatkan berbagai faktor secara kompleks, termasuk standar penentuan cacat, keandalan hasil pemeriksaan ahli, dan penetapan pihak yang bertanggung jawab atas keterlambatan pekerjaan.

Tidak sedikit pula perkara seperti kasus ini, yaitu cakupan cacat diperluas secara berlebihan atau hasil pemeriksaan ahli langsung dijadikan dasar penghitungan tanggung jawab.

Untuk memperoleh hasil nyata dalam gugatan biaya pekerjaan konstruksi, dalil dan bukti harus saling terhubung secara sistematis berdasarkan pemahaman tidak hanya mengenai isi kontrak, tetapi juga keadaan di lokasi dan karakteristik pekerjaan.

Dalam sengketa biaya pekerjaan konstruksi, firma kami memberikan bantuan melalui strategi bertahap berikut agar tanggung jawab yang berlebihan tidak langsung ditetapkan.

ㆍPenyusunan fakta perkara secara terstruktur
ㆍPenetapan arah penanganan hasil pemeriksaan ahli
ㆍPenelaahan hukum terhadap struktur penghitungan jumlah kerugian
ㆍPenyusunan kembali persoalan utama pada tahap banding

Selain itu, firma kami memiliki sejumlah pengacara spesialis konstruksi yang terdaftar pada Asosiasi Advokat Korea Selatan sehingga dapat menyediakan strategi penanganan yang disesuaikan dengan karakteristik perkara dan keadaan klien.

Jika Anda memerlukan bantuan hukum dalam keadaan yang serupa dengan situasi di atas, silakan menyusun strategi penanganan kapan saja melalui 🔗Reservasi Konsultasi Hukum.

공사대금소송

Konten ini disusun berdasarkan perkara nyata yang ditangani Daeryun Law LLC dengan sebagian penyesuaian, dan hak ciptanya dimiliki oleh Daeryun Law LLC.
Reproduksi, penyalinan, atau penyebaran tanpa izin dapat dikenai tindakan hukum sesuai peraturan yang berlaku.

Biaya pekerjaan konstruksi: Ingin konsultasi yang lebih cepat dan rinci?

Konsultasi dengan
pengacara spesialis

Informasi Terkait

Lihat informasi hukum yang terkait dengan perkara ini.

Jelajahi informasi hukum lainnya

Keunggulan Utama Daeryun

Latar keunggulan utama Daeryun
Strategi litigasi berbasis
teknologi AI & IT milik Daeryun

Strategi litigasi berbasis teknologi AI & IT milik Daeryun

Lebih dari 240
anggota inti

Lebih dari 240 anggota inti

Lebih dari *experience_cnt* perkara
yang ditangani per bulan

Lebih dari 1,200 perkara yang ditangani per bulan

* 2025년 월평균 기준
Mematuhi Pasal 4 (1) Peraturan Periklanan Asosiasi Advokat Korea

Jelajahi
keunggulan lainnya
Panah jelajahi keunggulan lainnya

Buat janji konsultasi
hukum dengan pengacara

Semua konsultasi ditinjau terlebih dahulu oleh pengacara spesialis,
sehingga hanya dilakukan dengan perjanjian.

Konsultasi telepon

1800-7905

Tersedia 24 jam, 365 hari setahun

Konsultasi telepon
Konsultasi online

Konsultasi online

Kami menyediakan layanan hukum
yang disesuaikan untuk klien.

Konsultasi via chat

Konsultasi via chat

Saluran KakaoTalk
Pengacara Daeryun Law LLC

Ajukan konsultasi

Anggota Terkait

Lihat selengkapnya
Pengacara Park Jung-kyu

Park Jung-kyu

T. 070-7510-2014

Berpengalaman sebagai hakim Pengadilan Tinggi Seoul [khusus konstruksi], pengacara spesialis perdata/konstruksi

Pengacara Kim Kuk-il

Kim Kuk-il

T. 070-5117-2950

Pengalaman sebagai kepala Cabang Goyang Kejaksaan Distrik Uijeongbu, pengacara spesialis pidana/kekayaan intelektual/konstruksi

Pengacara Kim Kwang-deok

Kim Kwang-deok

T. 070-7510-2018

Melaksanakan banyak litigasi hukum korporasi khusus dan konstruksi; pengacara spesialis ketenagakerjaan/kecelakaan berat/konstruksi

Pengacara Kang Dae-hee

Kang Dae-hee

T. 070-5117-5510

Banyak melaksanakan konsultasi·gugatan perusahaan konstruksi, pengacara spesialis properti/konstruksi

Pengacara Lee Ha-neul

Lee Ha-neul

T. 070-7510-1118

Pengacara spesialis konstruksi

Pengacara Kim Hyung-jin

Kim Hyung-jin

T. 070-7510-1755

Berpengalaman di perencanaan dan strategi perusahaan besar, pengacara spesialis pidana/perceraian/hukum internasional/konstruksi

Bidang Praktik Terkait

Lihat selengkapnya

Konsultasi dalam bahasa lain

Kolom Populer

Lihat selengkapnya

Sebelumnya

Dugaan perjudian ilegal | Penangguhan penuntutan dalam perkara perjudian berkat bantuan pengacara spesialis pidana

Berikutnya

Daluwarsa penuntutan untuk tindak pidana pengaduan palsu (fitnah) | Contoh penanganan oleh pengacara pidana yang berakhir dengan keputusan tidak dilimpahkan

Lihat daftar
Menu Cepat

Chat