Bantuan bagi tergugat oleh pengacara spesialis perdata di Seosan | Pengacara spesialis perdata berhasil menolak dalil penggugat mengenai pengembalian simpanan dan mencegah pembayaran 250 juta won Korea Selatan

Klien menegaskan bahwa pengajuan gugatan oleh pihak penggugat, yang merupakan perkumpulan tidak berbadan hukum, tidak dapat dibenarkan.

Klien menyatakan bahwa dirinya tidak mengabaikan prosedur dalam membayarkan simpanan tersebut.

Klien memastikan bahwa rekening tersebut adalah milik penggugat dan memverifikasi secara meyakinkan bahwa orang yang meminta pencairan simpanan merupakan perwakilan pihak penggugat sebelum membayarkan uang tersebut.

Namun, dalam selang waktu tersebut, pihak penggugat mengadakan rapat umum luar biasa dan memilih ketua baru.

Dengan demikian, karena klien ternyata membayarkan simpanan kepada mantan ketua penggugat, klien terancam harus membayar kepada penggugat sejumlah uang yang mencapai ratusan juta won Korea Selatan.

Namun, klien merasa diperlakukan tidak adil karena harus menanggung kerugian akibat rumitnya keadaan internal pihak penggugat.

Klien ingin memperbaiki keadaan tersebut melalui banding dan, setelah berkonsultasi dengan pengacara perdata di Seosan dari firma kami, memercayakan penanganan perkara banding kepada kami.

Mari kita menelaah putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang berkaitan dengan perkara ini bersama pengacara perdata di Seosan.

Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2000다56037 dan 2006다23695

Menurut putusan Mahkamah Agung Korea Selatan, apabila tidak ada pengangkatan pengganti setelah masa jabatan ketua yang mewakili perkumpulan tidak berbadan hukum berakhir atau setelah ketua tersebut mengundurkan diri, atau meskipun pengganti telah diangkat tetapi keputusan pengangkatannya tidak sah, mantan ketua dapat terus menjalankan tugas sebelumnya sampai pengganti diangkat, kecuali terdapat keadaan khusus yang menunjukkan bahwa membiarkan mantan ketua menjalankan tugas tersebut tidak patut.

Setelah menelaah putusan Mahkamah Agung Korea Selatan, mari kita memeriksa peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini.

Pasal 470 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan (Pelaksanaan Prestasi kepada Kuasi-Pemegang Piutang) Pelaksanaan prestasi kepada kuasi-pemegang piutang hanya berlaku apabila pihak yang melaksanakan prestasi beriktikad baik dan tidak lalai.

Berdasarkan ketentuan tersebut, pengacara perdata di Seosan menyusun strategi untuk menegaskan bahwa klien mencairkan dan membayarkan simpanan karena memercayai mantan ketua yang menunjukkan sertifikat nomor identifikasi unik terkait perkara ini sebagai perwakilan penggugat.

Dipastikan bahwa klien pengacara spesialis perdata di Seosan mencairkan simpanan karena memercayai mantan ketua yang menunjukkan sertifikat nomor identifikasi unik terkait perkara ini sebagai perwakilan penggugat.

Dari sudut pandang klien, mantan ketua tersebut memiliki penampilan yang menimbulkan keyakinan bahwa ia mempunyai kewenangan yang sah untuk menggunakan hak atas simpanan dalam rekening terkait perkara ini, sehingga termasuk kuasi-pemegang piutang.

Terdapat pula putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa pelaksanaan prestasi kepada kuasi-pemegang piutang menghapuskan piutang dan membebaskan debitur dari kewajibannya apabila pihak yang melaksanakan prestasi beriktikad baik dan tidak lalai.

Penggugat dapat mengetahui tindakan mantan ketua yang menerima simpanan dari rekening terkait perkara ini.

Karena penerimaan simpanan oleh mantan ketua berlaku sebagai pelaksanaan prestasi terhadap penggugat, piutang penggugat terhadap tergugat atas simpanan tersebut dapat dianggap telah hapus.

Selain itu, setelah saldo rekening terkait perkara ini dipindahkan ke rekening mantan ketua, mantan ketua menggunakan jumlah tersebut untuk kepentingan penggugat, yaitu perkumpulan yang tidak berbadan hukum.

Pihak penggugat tidak melakukan audit atas pemindahan simpanan dari rekening tersebut ke rekening simpanan mantan ketua.

Setelah itu, pihak penggugat juga tidak pernah mengajukan keberatan kepada klien sehubungan dengan perkara ini. Oleh karena itu, kami menyatakan bahwa tuntutan penggugat tidak berdasar dan harus ditolak.