Kasus sengketa upah biasa | Menang dalam sengketa mengenai apakah hari libur berbayar termasuk dalam upah biasa

Klien yang menghubungi pengacara korporasi adalah Perusahaan A, sebuah produsen suku cadang kendaraan bermotor.

Beberapa tahun sebelumnya, Perusahaan A menerapkan sistem dua sif siang berturut-turut dan mengubah ketentuan mengenai jam kerja serta hari libur berbayar yang berkaitan dengan sistem kerja sif sebelumnya.

Dalam proses tersebut, berdasarkan kesepakatan antara pekerja dan pengusaha, diterapkan praktik memperlakukan beberapa jam pada hari Sabtu sebagai waktu berbayar. Namun, praktik itu terus dijalankan tanpa ketentuan tertulis.

Akan tetapi, sejumlah pekerja yang baru saja berhenti bekerja mengajukan gugatan untuk menuntut selisih pembayaran senilai ratusan juta won Korea Selatan. Mereka menyatakan, “Karena hari Sabtu bukan hari libur berbayar, jumlah jam acuan untuk menghitung upah biasa harus dikurangi dan, sebagai akibatnya, tunjangan tambahan harus dibayarkan.” Perusahaan A pun menghadapi gugatan kelompok.

Untuk menanggapi gugatan tersebut, Perusahaan A meminta bantuan pengacara korporasi.

▶ Majelis Pleno Mahkamah Agung Korea Selatan (putusan 2013. 12. 18., 2012다89399)

Ketika menghitung upah biasa sebagai upah per jam, jumlahnya dihitung berdasarkan kriteria berikut.

Salah satu pokok sengketa adalah bahwa perlakuan terhadap hari Sabtu sebagai hari libur berbayar bukan sekadar untuk kemudahan, melainkan merupakan pelaksanaan yang didasarkan pada kesepakatan substantif antara pekerja dan pengusaha.

Untuk itu, pengacara korporasi menganalisis akumulasi risalah rapat konsultasi pekerja dan pengusaha, pengumuman personalia, serta publikasi serikat pekerja. Pengacara tersebut kemudian secara sistematis mengumpulkan bahan yang dapat membuktikan secara objektif keberadaan kesepakatan tersirat dan berdasarkan kebiasaan mengenai perlakuan sebagai waktu berbayar.

Secara khusus, melalui bentuk pelaksanaan yang berulang secara berkala dan konsistensi di antara dokumen terkait, pengacara menegaskan bahwa hal tersebut bukan sekadar kebiasaan, melainkan suatu “sistem yang telah disepakati”.

Dalam perkara ini, keberlanjutan dan konsistensi praktik yang diterapkan menjadi pokok sengketa utama.

Berdasarkan fakta bahwa kriteria hari Sabtu berbayar telah tercermin dalam perhitungan upah dan pemenuhan upah minimum, pengacara korporasi menegaskan bahwa metode perhitungan tersebut merupakan sistem yang telah mapan.

Melalui hal tersebut, pengacara menegaskan bahwa perkara ini tidak cukup dinilai melalui perbandingan sederhana, tetapi perlu ditafsirkan berdasarkan kekhususan setiap perkara dan kriteria pelaksanaan yang substantif.

Inti perkara ini adalah cara menetapkan jumlah jam acuan upah biasa yang berubah bergantung pada apakah hari Sabtu diperlakukan sebagai waktu berbayar.

Pengacara korporasi memeriksa secara terperinci kriteria operasional perusahaan yang sebenarnya dan perincian upah para pekerja, kemudian membuktikan melalui angka dan dokumen bahwa acuan 220 jam yang telah ada diterapkan tanpa perubahan selama bertahun-tahun.

Dengan demikian, pengacara menegaskan bahwa struktur upah perusahaan telah dirancang dan dilaksanakan secara konsisten sesuai dengan Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan dan peraturan terkait lainnya serta menunjukkan dasar hukumnya.

Sengketa terkait upah biasa bukan sekadar persoalan perhitungan, tetapi melibatkan berbagai persoalan hukum yang berlapis, seperti penafsiran jam kerja, praktik memperlakukan hari libur sebagai waktu berbayar, dan penafsiran perjanjian kerja bersama.

Secara khusus, apabila tidak terdapat ketentuan tertulis, pembuktian adanya kesepakatan substantif antara pekerja dan pengusaha menjadi hal utama sehingga diperlukan penanganan strategis sejak tahap awal.

Firma kami membantu klien melalui pengacara profesional yang memiliki pengalaman dalam banyak perkara litigasi dan praktik di bidang personalia perusahaan serta hubungan ketenagakerjaan.

Selain itu, jika diperlukan, kami bekerja sama secara terpadu dengan para ahli di setiap bidang untuk memberikan bantuan menyeluruh, mulai dari pengumpulan bahan hingga analisis preseden.

Jika Anda mengalami kesulitan dalam keadaan yang serupa dengan kasus di atas, silakan manfaatkan layanan Firma Hukum Daeryun, firma hukum peringkat ke-9 di Korea Selatan (berdasarkan pelaporan PPN kepada Badan Pajak Nasional tahun 2025), kapan saja melalui 🔗Reservasi Konsultasi Hukum untuk menyusun strategi penanganan.