Penggalangan investasi perusahaan | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa pihak yang terlibat dalam perundingan investasi dapat termasuk sebagai “agen perusahaan tercatat” dan bertanggung jawab atas penyampaian informasi nonpublik

Pengadilan sebelumnya (Pengadilan Tinggi Seoul) menjatuhkan putusan bebas atas dakwaan terhadap terdakwa. Pokok pertimbangannya adalah sebagai berikut.

Mahkamah Agung Korea Selatan menekankan tujuan pembentukan Pasal 174 Undang-Undang Jasa Investasi Keuangan dan Pasar Modal Korea Selatan (larangan penggunaan informasi material nonpublik), yaitu perlindungan investor dan keadilan pasar. Mahkamah menilai bahwa penafsiran sempit terhadap cakupan agen akan menimbulkan kekosongan pengaturan.

Pokok pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan adalah sebagai berikut.

• Dalam menentukan apakah seseorang merupakan agen, substansi lebih penting daripada bentuk, jabatan, atau sebutannya
• Seseorang dapat termasuk sebagai agen apabila menerima pendelegasian atau penugasan atas pekerjaan perusahaan dan melaksanakan pekerjaan tersebut atas kehendak perusahaan
• Seseorang dapat dianggap sebagai “agen” apabila secara nyata melaksanakan pekerjaan perusahaan, seperti memberikan saran mengenai persyaratan kontrak, terlibat dalam perundingan, berpartisipasi dalam penyampaian perkembangan dan pertukaran pendapat mengenai proses negosiasi, serta mengoordinasikan jadwal pertemuan

Dengan demikian, Mahkamah menilai sulit untuk menerima premis pengadilan sebelumnya bahwa “karena tidak memiliki kewenangan perwakilan secara hukum, orang tersebut bukanlah agen.”

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa tidak dapat disimpulkan bahwa “informasi sebelum persyaratan akhir ditetapkan bukanlah informasi material”.

Mahkamah menegaskan kembali prinsip hukum bahwa meskipun prosedur pengambilan keputusan internal belum selesai, informasi dapat diakui sebagai informasi material nonpublik apabila telah cukup konkret sehingga investor yang rasional dapat menilai kemungkinan terwujudnya dan tingkat kepentingannya serta mempertimbangkannya dalam keputusan investasi.

Mahkamah menekankan bahwa informasi dalam perkara ini berkaitan dengan struktur penambahan modal disetor dan perubahan pemegang saham terbesar, yang pada umumnya dapat memberikan pengaruh signifikan terhadap harga saham.

Mahkamah Agung Korea Selatan secara khusus menunjukkan bahwa pola transaksi para kenalan yang menerima informasi terkait dari terdakwa sulit dianggap sebagai “investasi yang terjadi secara kebetulan.”

• Pembelian intensif selama sekitar 20 hari tepat sebelum keterbukaan informasi
• Penggunaan leverage berupa pinjaman dan utang, bukan dana yang tersedia
• Penjualan seluruh saham dalam waktu singkat setelah keterbukaan informasi dan perolehan keuntungan dalam jumlah besar
• Pola pembelian mendadak yang berbeda dari kecenderungan investasi sebelumnya serta alasan pembelian yang tidak jelas

Dengan mempertimbangkan seluruh keadaan tersebut, Mahkamah membatalkan putusan dan mengembalikan perkara untuk diperiksa kembali karena sulit mengesampingkan kemungkinan bahwa informasi tersebut digunakan akibat penyampaian informasi oleh terdakwa, sehingga putusan bebas pengadilan sebelumnya dianggap terlalu dini.

Penggunaan informasi material nonpublik tidak hanya terbatas pada “tindakan membeli saham secara langsung.”

Pasal 174 Undang-Undang Jasa Investasi Keuangan dan Pasar Modal Korea Selatan melarang tindakan berikut.

Jenis tindakan yang sering dipermasalahkan dalam praktik adalah sebagai berikut.

• Peserta perundingan penggalangan investasi memberikan isyarat kepada kenalannya bahwa “sebentar lagi akan ada kontrak besar”
• Pejabat perusahaan membeli saham sebelum keterbukaan informasi melalui rekening atas nama anggota keluarganya
• Penasihat eksternal membagikan informasi perundingan sambil menyarankan pembelian saham
• Penerima informasi material menyebarkannya kembali melalui media sosial, ruang percakapan grup, dan sebagainya
• Pembelian secara tidak langsung dengan menggunakan rekening pinjaman nama atau rekening badan hukum

Tindakan yang dipermasalahkan dalam perkara ini juga memiliki struktur berupa penyampaian informasi oleh orang yang terlibat dalam perundingan penggalangan investasi perusahaan kepada kenalannya dalam suatu klub, kemudian mereka melakukan pembelian intensif tepat sebelum keterbukaan informasi dan menjual saham segera setelah keterbukaan informasi.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa meskipun tidak ada instruksi langsung untuk “membeli atau menjual,” kemungkinan penggunaan informasi dapat dinilai dengan mempertimbangkan secara menyeluruh waktu terciptanya informasi, keadaan saat informasi disampaikan, pola transaksi, metode perolehan dana, dan faktor lainnya.

Jika Anda meminta konsultasi pendahuluan mengenai penggalangan investasi perusahaan kepada firma kami, pengacara korporasi dan pengacara keuangan akan bekerja sama merancang sistem pengelolaan informasi nonpublik, termasuk kewenangan akses, pencatatan, dan aturan komunikasi, untuk mencegah risiko perdagangan orang dalam sejak awal.

Selain itu, apabila investor, perantara, penasihat, atau mitra eksternal lainnya terlibat, kami menyiapkan pendidikan, surat pernyataan, dan mekanisme pembatasan transaksi dengan mempertimbangkan kemungkinan mereka dinilai sebagai “agen”, sehingga sengketa dan penyidikan dapat dicegah.

Apabila masalah telah terjadi, melalui kerja sama dengan pengacara pidana dan pusat pemeriksaan alat bukti, kami dapat merekonstruksi fakta dengan berfokus pada riwayat transaksi, jalur komunikasi, waktu terciptanya informasi, dan faktor lainnya, serta memberikan dukungan secara sistematis untuk strategi menghadapi penyidikan dan pembelaan dalam persidangan pidana.

Jika Anda memerlukan bantuan terkait persoalan tersebut, silakan segera melakukan 🔗reservasi konsultasi hukum dengan pengacara korporasi.