Analisis Putusan / Pembaruan Hukum

Sengketa paten | Pendaftaran paten atas teknologi inti obat antiobesitas dibatalkan karena cakupan klaim terlalu luas

2026.02.06김국일

Kasus ini berkaitan dengan sengketa hak atas teknologi inti yang berhubungan dengan pengembangan obat antiobesitas dalam sengketa paten.

Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan membatalkan pendaftaran paten dengan alasan bahwa cakupan klaim paten tersebut terlalu luas.

1. Sengketa paten, kasus mengenai cakupan klaim paten atas teknologi inti obat antiobesitas

Kasus sengketa paten ini mempermasalahkan cakupan klaim paten atas teknologi inti.

Pada Februari 2021, perusahaan farmasi dalam negeri G mengajukan permohonan paten (No. 2375262) mengenai ‘komposisi farmasi lepas lambat yang mengandung analog GLP-1’.

Analog GLP-1 merupakan analog hormon yang membantu merangsang sekresi insulin dan menekan nafsu makan. Zat ini juga dikenal sebagai bahan dalam obat antiobesitas asal Amerika Serikat ‘Wegovy’, sedangkan paten tersebut mencakup metode pembuatan obat antiobesitas kerja panjang berbasis semaglutida.

Namun, Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan membatalkan pendaftarannya dengan alasan bahwa cakupan klaim paten tersebut terlalu luas. Setelah itu, G menggugat keputusan pembatalan paten tersebut di Pengadilan Paten Korea Selatan, tetapi akhirnya mencabut gugatan sehingga paten tersebut hapus.

Sementara itu, pada November 2023, perusahaan rintisan spesialis peptida P mengajukan permohonan pemeriksaan pembatalan paten terhadap G, tetapi permohonan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima karena paten G telah hapus.

Sengketa paten, penilaian Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan

Paten yang diajukan G ini berkaitan dengan komposisi farmasi yang mengandung analog GLP-1 seperti semaglutida dalam bentuk mikrosfer lepas lambat dan merupakan teknologi penting bagi pengembangan obat diabetes serta antiobesitas.

Namun, Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan memutuskan untuk membatalkan paten tersebut karena kurangnya kebaruan invensi, kurangnya langkah inventif, dan cakupan klaim paten yang terlalu luas.

Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan menunjukkan bahwa paten tersebut pada dasarnya tidak berbeda dari teknologi yang telah diketahui sebelumnya (prior art). Paten G dinilai dirumuskan terlalu luas sehingga cakupan monopoli teknologinya tidak wajar.

Untuk memperoleh pendaftaran paten, suatu invensi harus memiliki kebaruan yang secara jelas membedakannya dari teknologi terdahulu. Namun, Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan menilai bahwa invensi tersebut tidak menunjukkan perbedaan berarti dari komposisi berbasis analog GLP-1 yang telah ada.

Selain itu, invensi G dipandang hanya sebagai penerapan sederhana dari teknologi terdahulu dan sulit diakui sebagai kemajuan teknologi.

Teknologi mikrosfer lepas lambat telah banyak digunakan dalam bidang terkait sehingga penggabungannya dengan analog GLP-1 saja sulit diakui memiliki langkah inventif. Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan juga menunjukkan bahwa paten G terlalu komprehensif dan luas.

Apakah perubahan bentuk padat obat juga termasuk dalam lingkup paten?
Lihat selengkapnya

2. Sengketa paten, hapusnya paten dipastikan setelah G mencabut gugatan

Sehubungan dengan putusan sengketa paten tersebut, G mengajukan banding ke Pengadilan Paten Korea Selatan. Namun, karena G secara sukarela mencabut gugatannya, putusan pembatalan oleh Kantor Kekayaan Intelektual Korea Selatan menjadi berkekuatan tetap.

G menyatakan bahwa pencabutan gugatan tersebut merupakan keputusan demi kepentingan yang lebih luas untuk memperbesar skala pasar obat kerja panjang berbasis mikrosfer. Namun, rencananya untuk mencatatkan saham di pasar KOSDAQ melalui skema pencatatan khusus berbasis teknologi juga diperkirakan akan mengalami kendala.

Meskipun demikian, perwakilan G menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa hapusnya paten tersebut tidak menimbulkan dampak, perusahaan berencana mendaftarkan paten tambahan, dan permohonan pencatatan saham akan diajukan pada Februari.

P, yang pada November 2023 mengajukan permohonan pemeriksaan pembatalan atas paten G, mendapati permohonannya dinyatakan tidak dapat diterima karena paten tersebut hapus setelah G mencabut gugatannya.

Perusahaan S dalam gugatan paten vaksin, membalikkan putusan tingkat pertama dan menang di tingkat banding
Lihat selengkapnya

Firma Hukum Daeryun mengambil langkah proaktif dalam layanan hukum bidang uji klinis
Baca artikel terkait

3. Sengketa paten, bagaimana strategi Daeryun?

Alasan diperlukannya firma hukum profesional dalam sengketa paten adalah karena teknologi paten merupakan inti daya saing perusahaan.

Penguasaan teknologi platform sangat memengaruhi daya saing perusahaan.

Kasus ini kembali menyoroti dampak daya saing teknologi paten terhadap pertumbuhan perusahaan dan tampaknya akan menjadi contoh yang menunjukkan bahwa penyusunan strategi paten yang tepat merupakan hal terpenting.

Sengketa paten merupakan bidang yang menuntut keahlian teknis sekaligus pengetahuan hukum.

Ketika mengajukan permohonan paten, strategi untuk menetapkan cakupan hak yang tepat dan meningkatkan kemungkinan pendaftaran sangatlah penting.

Pengacara profesional dapat terlebih dahulu menganalisis kemungkinan pertentangan dengan paten yang telah ada serta menyusun strategi konkret untuk mempertahankan paten dari perusahaan pesaing atau membatalkan paten.

Firma Hukum Daeryun menghubungkan Grup Medis dan Farmasi dengan 🔗pengacara spesialis hak kekayaan intelektual guna menyediakan strategi penanganan yang disesuaikan untuk sengketa paten terkait bidang farmasi dan bioteknologi.