Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi Korea Selatan | Putusan bahwa persyaratan bagi keputusan pembatasan partisipasi dalam subkontrak tidak terpenuhi

Berikut ini adalah dalil Penggugat dan Tergugat mengenai apakah keputusan berdasarkan Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi Korea Selatan tersebut melawan hukum.

■Dalil Penggugat

Penggugat menyatakan bahwa keputusan pembatasan partisipasi dalam subkontrak tersebut melawan hukum karena tidak didasarkan pada fakta dan peraturan perundang-undangan.

▶Tingkat kecelakaan kerja 0%
Karena tingkat kecelakaan kerja Penggugat pada 2020 adalah 0%, persyaratan ‘sama dengan atau melebihi rata-rata bidang usaha’ yang ditentukan oleh undang-undang tidak terpenuhi

▶Tidak adanya alasan keputusan
Penjatuhan keputusan meskipun persyaratan hukum tidak terpenuhi merupakan keputusan tata usaha negara yang melawan hukum karena tidak memiliki alasan yang mendasarinya

▶Data publikasi tidak dapat dipercaya
Tergugat menjatuhkan keputusan secara sepihak berdasarkan data publikasi Kementerian Ketenagakerjaan Korea Selatan tanpa penyelidikan substantif tambahan ataupun prosedur untuk mendengarkan pendapat pihak terkait

■Dalil Tergugat

Tergugat menyatakan bahwa keputusan dalam perkara ini tidak dapat menjadi objek gugatan terhadap keputusan tata usaha negara.

▶Dalil bahwa tindakan tersebut hanya berupa pemberitahuan
Tindakan dalam perkara ini hanya memberitahukan bahwa Penggugat memenuhi kriteria pembatasan partisipasi dalam subkontrak dan bukan merupakan keputusan tata usaha negara yang menimbulkan akibat hukum sehingga tidak dapat menjadi objek gugatan

Pengadilan menilai bahwa tindakan dalam perkara ini bukan sekadar pemberitahuan, melainkan tindakan yang menimbulkan akibat hukum yang secara langsung memengaruhi hak hukum Penggugat (kesempatan untuk berpartisipasi dalam subkontrak proyek konstruksi publik).

Majelis hakim menilai bahwa karena keputusan dalam perkara ini secara nyata telah mencabut kelayakan Penggugat untuk berpartisipasi dalam subkontrak, keputusan tersebut merupakan keputusan tata usaha negara yang dapat menjadi objek gugatan administratif.

Berdasarkan Pasal 29-3 ayat (1) angka 4 huruf (b) Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi Korea Selatan, ketiga persyaratan berikut harus dipenuhi agar keputusan pembatasan partisipasi dalam subkontrak dapat dijatuhkan.

Pengadilan menilai bahwa bukti dan data yang diajukan Tergugat tidak cukup untuk membuktikan persyaratan kedua di atas, yaitu bahwa ‘tingkat kecelakaan kerja sama dengan atau melebihi rata-rata’.

▶Isi jawaban Kementerian Ketenagakerjaan Korea Selatan

Kementerian Ketenagakerjaan Korea Selatan mencantumkan catatan pada data publikasi tersebut bahwa ‘keandalan dan keakuratan data memiliki keterbatasan’, dan bahkan terdapat kasus dengan tingkat kecelakaan yang melebihi 100%.

Meskipun demikian, pengadilan menilai bahwa Tergugat tampaknya menetapkan keputusan dalam perkara ini tanpa penyelidikan data tambahan atau verifikasi fakta serta tanpa menjamin kesempatan bagi Penggugat untuk menyampaikan pendapat.

▶Permasalahan metode penghitungan statistik

Angka yang tercantum dalam pengumuman perkara ini dihitung hanya dengan menerapkan jumlah pekerja dan korban di lokasi proyek tempat terjadinya kecelakaan tersebut, dari seluruh lokasi proyek yang dikerjakan Penggugat.

Namun, pengadilan menilai bahwa sekalipun ketentuan terkait, termasuk Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi Korea Selatan, diperiksa, tidak dapat disimpulkan secara pasti bahwa tingkat kecelakaan harus dihitung dengan hanya menganggap lokasi proyek tempat terjadinya kecelakaan berat sebagai satu tempat kerja.

▶Statistik resmi yang bertentangan

Selama berlangsungnya gugatan dalam perkara ini, Tergugat meminta data kepada Menteri Ketenagakerjaan Korea Selatan mengenai ‘tingkat kecelakaan kerja tahunan rata-rata di antara tempat kerja yang mengalami korban kecelakaan dan diikuti Penggugat sebagai kontraktor utama atau subkontraktor pada 2020’.

Menteri Ketenagakerjaan Korea Selatan menjawab bahwa ‘tingkat kecelakaan Penggugat pada 2020 adalah 0.00%’.

Majelis hakim menilai bahwa dalam keadaan terdapat data yang saling bertentangan seperti ini, alasan keputusan tersebut sulit dianggap telah terbukti hanya berdasarkan isi pengumuman dalam perkara ini.

▶Tidak adanya hubungan dengan penghukuman pidana

Penggugat memang dijatuhi pidana denda melalui penetapan pidana berdasarkan pemeriksaan tertulis tanpa persidangan biasa menurut hukum Korea Selatan akibat kecelakaan tersebut, tetapi hukuman itu hanya berkaitan dengan tanggung jawabnya sebagai kontraktor bersama dan dinilai tidak memiliki hubungan hukum langsung dengan pembatasan partisipasi dalam subkontrak ini.

Pada akhirnya, pengadilan menilai bahwa tidak terdapat alasan yang mendasari keputusan tersebut dan bahwa jaminan prosedural, seperti kesempatan untuk menyampaikan pendapat sebelum keputusan dijatuhkan, juga tidak tersedia. Oleh karena itu, keputusan dalam perkara ini dinilai melawan hukum.