Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa apotek di sekitar dapat meminta pembatalan keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru

① Prinsip umum kedudukan hukum penggugat

Pasal 12 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara Korea Selatan mengatur bahwa “gugatan pembatalan dapat diajukan oleh orang yang memiliki kepentingan hukum untuk meminta pembatalan suatu keputusan”.

Dalam hal ini, “kepentingan yang dilindungi hukum” bukan sekadar kepentingan ekonomi, melainkan kepentingan yang dilindungi secara individual, langsung, dan konkret oleh peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar keputusan serta peraturan terkait (lihat putusan pleno Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2006두330).

Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa meskipun seseorang merupakan pihak ketiga dan bukan pihak yang secara langsung menjadi sasaran keputusan tata usaha negara, kedudukan hukumnya sebagai penggugat tetap diakui apabila kepentingannya yang dilindungi hukum dirugikan oleh keputusan tersebut.

② Sistem Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan dan pengakuan kepentingan yang dilindungi

Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa Pasal 20 ayat (5) butir 2 sampai 4 Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan merupakan ketentuan untuk menjamin persaingan yang adil dan independensi antara institusi medis dan apotek.

Pasal 20 ayat (5) Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan melarang pembukaan apotek yang berbagi fasilitas, lahan, atau jalur akses yang sama dengan institusi medis. Ketentuan tersebut harus dibaca bersama dengan Pasal 23 mengenai independensi penyiapan obat, Pasal 24 mengenai larangan kolusi, dan Pasal 26 mengenai kewajiban memeriksa resep, serta dimaksudkan untuk mewujudkan “sistem saling mengawasi dan peresepan yang transparan” sebagai esensi pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat.

Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa pemeliharaan lingkungan yang memungkinkan apotek lama di sekitar institusi medis menjalankan kegiatan penyiapan obat secara independen juga termasuk kepentingan yang dilindungi oleh Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan.

③ Tujuan sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat serta independensi apoteker

Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan kembali secara terperinci tujuan diperkenalkannya sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa sistem tersebut memisahkan fungsi peresepan oleh dokter dari fungsi penyiapan obat oleh apoteker untuk mencegah pemberian obat yang tidak diperlukan serta memberikan otonomi dalam penyiapan obat dan kewenangan pemeriksaan profesional kepada apoteker.

Oleh karena itu, apabila suatu institusi medis berkolusi dengan apotek tertentu sehingga resep terkonsentrasi pada apotek tersebut, kesempatan apotek di sekitarnya untuk melayani resep akan dibatasi secara tidak patut dan tujuan sistem pemisahan fungsi peresepan dan penyiapan obat akan dirusak.

Pada akhirnya, kesempatan yang adil bagi apotek di sekitar institusi medis untuk melayani resep bukan sekadar kepentingan usaha, melainkan kepentingan yang dilindungi hukum dan dijamin oleh Undang-Undang Kefarmasian Korea Selatan.

④ Penetapan kriteria penilaian

Mahkamah Agung Korea Selatan menetapkan kriteria berikut untuk menentukan kedudukan hukum penggugat dalam perkara serupa pada masa mendatang.

“Dalam menilai apakah terdapat risiko dirugikannya kepentingan apotek lama untuk memperoleh pembagian kesempatan secara adil dalam melayani resep obat dari institusi medis akibat keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru, lokasi dan skala institusi medis, jarak antara apotek lama dan apotek baru, aksesibilitas, rekam layanan resep kedua apotek, persebaran apotek di sekitar, serta jalur pergerakan pasien harus dipertimbangkan secara menyeluruh.”

Secara khusus, Mahkamah Agung Korea Selatan menetapkan kriteria yang luas dengan menyatakan bahwa pengakuan kedudukan hukum penggugat tidak mensyaratkan pendapatan utama apotek lama berasal dari resep institusi medis tersebut dan bahwa kedudukan hukum dapat diakui selama terdapat rekam nyata pelayanan resep, meskipun hanya sebagian.

⑤ Penerapan pada perkara ini

Apotek para penggugat berlokasi di sekitar institusi medis tersebut dan memiliki beberapa rekam pelayanan resep yang diterbitkan institusi medis itu, baik sebelum maupun sesudah keputusan pendaftaran pembukaan apotek baru.

Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa “terdapat risiko yang cukup bahwa para penggugat akan kehilangan setidaknya sebagian kesempatan untuk melayani resep akibat keputusan tersebut” dan mengakui kedudukan hukum mereka sebagai penggugat.

Pada akhirnya, Mahkamah Agung Korea Selatan menyimpulkan bahwa putusan sebelumnya melawan hukum karena menafsirkan konsep “kepentingan yang dilindungi hukum” secara terlalu sempit, lalu membatalkan putusan tersebut dan mengembalikan perkara untuk diperiksa kembali.