企業専門弁護士 | 1億4千万ウォンの役務費請求 全部棄却

企業専門弁護士を訪ねてくださった依頼者は、消費財の品質検査の役務を行う法人を運営しており、ある大企業の系列会社と品質検査役務の下請契約を締結し、長期間取引を続けてきました。

契約は1年単位で締結・更新される形態であり、依頼者は契約期間の満了前に書面による通知で契約終了を伝えました。

すると相手方は態度を変え、合意した内容を守らず、特定の検査人員に対する業務の割り当てを中止したことが報復措置に該当すると主張しました。また、契約終了後に一部の検査人員と直接契約した行為が不当な人員の引き抜きであり、検査手当・マイルの減額と時間外手当も未払いだった」として、約1億4千万ウォンを請求しました。

予想外の高額請求に、依頼者は経営リスクの拡大を懸念し、迅速な対応が必要だと判断しました。そこで、法務法人大倫の企業専門弁護士を訪ねてくださいました。

1. 合意書の内容検討による義務範囲の確定

原告は「合意された内容に違反した」と主張しましたが、企業専門弁護士は、合意書の内容上、依頼者に特定の金額の引き上げや継続的な割り当ての義務が明確に定められていない点を強調しました。

2. 契約期間の満了による正常終了の論理構築

企業専門弁護士は、「一方的な契約解除」ではなく、契約書によって定められた期間が満了したことを主張しました。

依頼者が契約書に定めた手続きどおり、満了1か月前に契約終了通知を行い、合意にも延長の取り決めがないため、更新しなかったからといって違法にはならないという論理で防御しました。

3. 報復・引き抜き・未払いの主張に対する立証責任の強調および証拠不足の反論

原告は報復措置、人員の引き抜き、手当の未払いなどを主張しましたが、企業専門弁護士は、裁判の核心が「主張を裏付ける証拠があるか」にあるという点に集中しました。

依頼者の改善要請などの客観的な記録は確認される一方、原告の資料だけでは上記の主張を認めるには不十分である点を整理し、証拠不足として防御しました。