住居侵入罪 | 友人の家だと思い込んで住居侵入した依頼者、起訴猶予を導いた事例

刑事弁護士は、依頼者がわざと相手方の家に入ったのではなく、友人の家だと勘違いしたという点を説明しました。

相談を通じて把握した事実関係を分かりやすく説明し、依頼者が故意に相手方の家に侵入したのではなく、相手方の家の構造自体も依頼者の友人の家と似ていて混同が生じた錯誤であったことを強調しました。

また、依頼者は事件発生当時、酒に酔った状態であったため、理性的な判断が難しい状況でした。

刑事弁護士はこうした状況を一つずつ整理して弁護人意見書を作成し、依頼者には故意性がなかったという点を捜査機関に強調しました。

刑事弁護士は、依頼者がお金や貴重品を盗もうとして入ったのではなく、友人を待つために入ったという点も併せて説明しました。

依頼者は家の中を物色したり貴重品を持ち去ったりせず、実際にいかなる脅迫も行いませんでした。

そして警察の取り調べでも最初から最後まで同じ内容で事実を説明し、自分の過ちを認めて深く反省しました。

刑事弁護士はこうした事情を整理し、計画的に犯行を犯した事件ではなく、偶然の過ちによって生じた出来事であるという点を積極的に主張しました。

刑事弁護士は、処罰を軽減できるよう、被害回復と寛大な処分を受けるための資料を準備することにも力を尽くしました。

依頼者は被害者に心から謝罪し、被害を回復するために努力した末に円満に示談しました。

この過程で刑事弁護士は事件当事者間の示談の過程をサポートしました。

また、刑事弁護士は、依頼者に前科のない初犯であるという点、自分の過ちを深く反省し、二度と同じ過ちを犯さないと誓っているという点を捜査機関に伝え、依頼者の量刑を訴えました。

住居侵入罪の事件では、犯行の経緯や犯行後の態度によって量刑が変わることがあります。

量刑委員会は、偶発的に犯行に至った場合や犯行への加担の程度が大きくない場合、住居の平穏を侵害した程度が比較的軽微な場合、酌量すべき犯行動機がある場合などを減軽要素とみています。

また、自首または内部告発をした場合、被害者と示談して処罰を望まない場合や実質的な被害を回復した場合、真摯に反省し初犯である場合にも減刑事由として考慮されることがあります。

このほかにも、心神耗弱、聴覚・言語障害などの個人的事情もまた、一定の範囲で量刑に酌量されることがあります。

住居侵入罪は、同じ事実関係であっても、どのような証拠を提出し、どのように説明するかによって捜査機関の判断が変わることがあるため、注意が必要です。

このとき、刑事弁護士は次のようなサポートを提供します。

• 事実関係および成立要件の検討 : 住居侵入罪の成立の有無と故意、正当な立ち入り事由などを法理的に検討
• 証拠の確保および弁護人意見書の作成 : CCTV、メッセージ、通話履歴などの客観的な資料を確保し、意見書を提出して防御の論理を整理
• 警察・検察の取り調べ対応 : 取り調べ前に供述の方向を点検し、捜査手続き全般に対する対応戦略を立てる
• 示談および量刑資料の準備 : 被害回復、処罰不希望の意思、反省資料などの減軽要素を体系的に準備し、寛大な処分を受けられるようサポート

大韓民国9位のローファーム大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、刑事弁護士を中心に事件ごとのオーダーメイド型の対応戦略を立てています。

必要に応じて、デジタルフォレンジックセンター・証拠調査センターなどと協業し、事実関係と証拠を総合的に検討して依頼者の防御権行使をサポートします。

もし事例の依頼者と似た状況に置かれた場合は、🔗刑事専門弁護士と相談を始めてみるのもよいでしょう。